作者:重慶仲裁委員會仲裁秘書·袁浩偉
【案情簡介】
2013年12月1日,Y建筑勞務(wù)公司(以下簡稱Y公司)與案外人Z建筑工程有限公司(以下簡稱Z公司)簽訂了《建筑工程勞務(wù)承包合同》,Z公司將其承建的“XX商住樓”工程的勞務(wù)部分分包給Y公司。合同簽訂后,Y公司按約向Z公司指定賬戶支付了保證金1,500,000元,并開始就案涉工程進行施工。
2014年10月24日,因案涉工程業(yè)主單位G實業(yè)有限公司威寧分公司(以下簡稱G公司威寧分公司)與Z公司發(fā)生糾紛,導致案涉工程被迫停工。
2015年3月5日,Y公司與Z公司簽訂了《勞務(wù)協(xié)議》,約定由Z公司于2015年3月10日前退還Y公司保證金1,200,000元,于2015年3月20日前支付Y公司工程勞務(wù)費1,800,000元。
2016年7月16日,為促使案涉工程順利復工,Y公司與G公司威寧分公司簽署《結(jié)算支付協(xié)議》,協(xié)議約定G公司威寧分公司同意在欠付Z公司工程款范圍內(nèi)向Y公司直接支付所有欠款,協(xié)議載明:“Y公司曾向Z公司繳納保證金1,500,000元。本協(xié)議簽訂后,G公司威寧分公司代Z公司退還Y公司保證金1,500,000元;G公司威寧分公司除代為支付以上的費用之外,另行支付勞務(wù)工程款5,500,000元(包括工程勞務(wù)費和所有損失費資金利息等,不包括2015年2月16日政府已經(jīng)以借支形式支付的1,200,000元)。合并代為退還的保證金500,000元,共計6,000,000元”;本協(xié)議簽訂后,G公司威寧分公司在該房產(chǎn)主體框架封頂前完成房屋買賣合同和網(wǎng)簽等相關(guān)手續(xù),G公司威寧分公司予以必須的配合,若超過期限G公司威寧分公司自愿承擔500,000元違約金賠付給Y公司,且G公司威寧分公司在簽訂協(xié)議之日起兩年內(nèi)完工和完善建房配套設(shè)施設(shè)備和相關(guān)建設(shè)手續(xù)后延6個月辦房產(chǎn)證,Y公司能夠正常使用或處理該商業(yè)用房,超過期限由G公司威寧分公司承擔向Y公司賠付1,500,000元的違約金,并承擔資金利息,資金利息按6,000,000元基數(shù)計算,直到房屋交付正常使用為止,資金利息按銀行同期貸款利率的四倍結(jié)算,直到房屋交付正常使用為止;本協(xié)議簽訂后G公司威寧分公司將約定款項全額支付至Y公司所有債權(quán)人賬戶,同時向Y公司支付1,000,000元后,并將該抵押房產(chǎn)凍結(jié)在Y公司名下后生效。
《結(jié)算支付協(xié)議》簽訂后,G公司威寧分公司沒有按約定支付工程款和退還履約保證金。Z公司亦未按《勞務(wù)協(xié)議》約定支付工程款并退還保證金,經(jīng)貴州省B人民法院審理,判決由Z公司向Y公司支付保證金1,200,000元、工程勞務(wù)費1,800,000元及資金占用費。
2019年3月27日,Y公司請求裁決G公司威寧分公司支付保證金1,500,000元、工程款5,500,000元以及資金占用利息(以6,000,000元為基數(shù),按月利率2%,自2016年7月16日起計算至本息付清之日止),并支付違約金2,000,000元,G公司對G公司威寧分公司的債務(wù)承擔連帶清償責任。
【爭議焦點】
1.Y公司與G公司威寧分公司簽訂的《結(jié)算支付協(xié)議》是否生效,仲裁條款是否約束G公司。
2. 違約金及資金占用損失能否同時主張。
3. G公司應(yīng)否對G公司威寧分公司的債務(wù)承擔連帶責任。
【裁決結(jié)果】
仲裁庭經(jīng)審理后裁決:
一、G公司威寧分公司自本裁決書送達之日起15日內(nèi)向Y公司支付勞務(wù)費3,700,000元及資金占用利息。
二、G公司威寧分公司自本裁決書送達之日起15日內(nèi)向Y公司退還保證金300,000元及資金占用利息。
三、G公司對本裁決確定的G公司威寧分公司應(yīng)當支付的金額承擔補充連帶責任。
【相關(guān)法律規(guī)定解讀】
關(guān)于合同附條件生效的法律規(guī)定
《中華人民共和國合同法》第四十五條:當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同,自條件成就時生效。附解除條件的合同,自條件成就時失效。當事人為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成就的,視為條件已成就;不正當?shù)卮俪蓷l件成就的,視為條件不成就。
關(guān)于分公司的訴訟主體及總公司應(yīng)承擔責任的相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條:公民、法人和其它組織可以作為民事訴訟的當事人。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國事訴訟法>的解釋》第五十二條:民事訴訟法第四十八條規(guī)定的其它組織是指合法成立 、有一定組織機構(gòu)和財產(chǎn)、但不具備法人資格的組織,包括:(五)依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人分支機構(gòu)。
《中華人民共和國公司法》第十四條:公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司,應(yīng)當向公司登記機關(guān)申請登記,領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格,其民事責任由公司承擔。
《中華人民共和國民法總則》第七十四條第二款:分支機構(gòu)以自己的名義從事民事活動,產(chǎn)生的民事責任由法人承擔;也可以先以該分支機構(gòu)管理的財產(chǎn)承擔,不足以承擔的,由法人承擔。
【案例評析】
一、關(guān)于合同條件是否成就的認定。Y公司與G公司威寧分公司簽訂的《結(jié)算支付協(xié)議》系雙方當事人的真實意思表示,內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效。《結(jié)算支付協(xié)議》約定的生效條件為:“本協(xié)議簽訂后于G公司威寧分公司將約定款項全額支付至Y公司所有債權(quán)人賬戶,同時向Y公司支付1,000,000元后,并將該抵押房產(chǎn)凍結(jié)在Y公司名下后生效”,所附條件是由雙方當事人約定的,并且作為合同的一個條款列入合同中。本案中,雙方簽訂的《結(jié)算支付協(xié)議》是附條件生效的合同,雙方約定的生效條件均為G公司威寧分公司應(yīng)履行的義務(wù),而G公司威寧分公司怠于履行,阻止條件的成就,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條的規(guī)定,當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同,自條件成就時生效。當事人為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成就的,視為條件已成就,應(yīng)當認定案涉合同所附條件已成就,合同已發(fā)生效力。
二、關(guān)于分公司簽訂的仲裁條款是否約束總公司的問題。本案中,《結(jié)算支付協(xié)議》雖然系Y公司與G公司威寧分公司簽訂,但G公司作為G公司威寧分公司的設(shè)立公司,《結(jié)算支付協(xié)議》約定的仲裁條款仍對G公司有效。理由在于:雖然根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第四條之規(guī)定,當事人采用仲裁方式解決糾紛,必須達成仲裁協(xié)議,仲裁協(xié)議原則上僅對合同當事人有約束力,但仍有例外情形,例如《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第八條、第九條規(guī)定的分立、合并及繼承的繼受情形和債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的情形。分公司簽訂的仲裁協(xié)議的效力能否及于總公司,司法審查中法院基本上都認為分公司簽訂的仲裁協(xié)議的效力及于其總公司,分公司不具備法人資格,其民事責任應(yīng)由總公司承擔,總公司故應(yīng)受仲裁協(xié)議的約束。除本案例外,還可見(2018)渝01民特151號及(2018)渝01民特233號之一等民事裁定書。
三、關(guān)于違約金及資金占用損失能否同時主張的問題。違約金是合同當事人在合同中預先約定的當一方不履行合同或不完全履行合同時,由違約的一方支付給對方一定數(shù)額的金錢或金錢以外的其他財產(chǎn)。違約金一般被認為是對損害賠償金額的預先確定,違約金的適用并不以實際損害發(fā)生為前提,即不管守約方是否存在實際損失,只要一方當事人存在違約,違約方就應(yīng)當向守約方支付違約金。雖然違約金的適用不以損失的實際發(fā)生為要件,但我國合同法對違約金性質(zhì)的認定是以補償為主、懲罰為輔的,當事人可以“造成的損失”為依據(jù)要求對違約金進行調(diào)整,因此最終違約金的具體金額事實上與實際損失額密切相關(guān)。基于違約金與一般損害賠償金在性質(zhì)、功能上的相當性,所以其與同樣屬于損害賠償范疇的利息損失賠償?shù)男再|(zhì)和功能也是一樣的,都具有補償性,因此違約金與利息損失這性質(zhì)和功能都相同的兩者一般不宜同時適用。利息損失作為守約方損失的一部分,可以將其作為確定違約金數(shù)額大小的標準,但不應(yīng)簡單地和違約金疊加使用,這也符合民法“損失填補”的原則。本案中,《結(jié)算支付協(xié)議》既約定了違約金2,000,000元又約定了因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法按銀行同期借款利率的四倍結(jié)算,Y公司所主張的違約金及資金占用利息均是基于G公司威寧分公司逾期付款這同一違約行為,其所主張的違約金和資金占用利息,均屬于損害賠償?shù)姆懂牐瑑烧咝再|(zhì)和功能相同,都具補償性,所以不應(yīng)當并存,故僅主張資金占用損失為宜。
四、關(guān)于總公司對分公司所負債務(wù)的責任承擔問題。責任承擔不能與當事人地位輕易等同。《中華人民共和國民法總則》第七十四條第二款規(guī)定:“分支機構(gòu)以自己的名義從事民事活動,產(chǎn)生的民事責任由法人承擔;也可以先以該分支機構(gòu)管理的財產(chǎn)承擔,不足以承擔的,由法人承擔”,可見,分公司與總公司承擔的責任形式是一種補充責任,即分公司的民事責任應(yīng)先由分公司承擔,分公司不能清償時,由總公司承擔。本案中,G公司威寧分公司作為G公司依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人分支機構(gòu),屬于民事訴訟法規(guī)定的可以作為民事訴訟當事人的其他組織。因此,Y公司要求G公司為G公司威寧分公司的債務(wù)承擔連帶責任有事實依據(jù)、法律依據(jù),G公司對G公司威寧分公司不能清償部分承擔補充連帶責任。
【結(jié)語和建議】
第一,分公司雖不具有獨立法人資格,但依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分公司,具有相對獨立的法律地位,享有相應(yīng)的民事權(quán)利并承擔相應(yīng)的民事義務(wù),分公司具有訴訟主體資格,當其行使權(quán)利時,可單獨作為原告,但當其需承擔責任時,則可以列總公司和分公司作為共同被告,由分公司承擔民事責任,總公司承擔補充責任。鑒于此,總公司應(yīng)加強對分公司合同的審查,盡量避免因合同簽訂不當給總公司帶來的風險。
第二,雙方當事人在訂立建設(shè)施工合同時,應(yīng)明確約定工程結(jié)算款的具體項目,包括哪些,不包括哪些,應(yīng)盡可能明細,避免在履行過程中出現(xiàn)不必要的糾紛。