日韩免费视频_亚洲国产最大av_中国成熟妇女毛茸茸_女人被弄到高潮的免费视频_和六十老女人高潮多次_大地资源在线观看免费中文版_四川BBB搡BBB爽爽视频_久久国产36精品色熟妇_国产亚洲日韩在线三区_男女晚上日日麻批视频

作者：重慶仲裁委員會(huì) 向傲然

【案情簡(jiǎn)介】

（一）合同簽訂的基本情況

2016年5月10日，申請(qǐng)人A與被申請(qǐng)人B簽訂《設(shè)備銷售安裝合同書》（以下簡(jiǎn)稱“《合同書》”），主要約定被申請(qǐng)人B向申請(qǐng)人A提供中央空調(diào)系統(tǒng)及其授權(quán)該系統(tǒng)的安裝售后等系列服務(wù)。《合同書》主要內(nèi)容包括：1.工程名稱：中央空調(diào)系統(tǒng)；2.工程地址：某小區(qū)*棟*單元2-*；3.合同總金額：151,400元（壹拾伍萬(wàn)壹仟肆佰元整），包括設(shè)備款總額115,000元，安裝調(diào)試費(fèi)36,400元；4.申請(qǐng)人A除享受中央空調(diào)設(shè)備8.5折優(yōu)惠價(jià)之外，還享有被申請(qǐng)人B返還50%設(shè)備款的優(yōu)惠政策（空調(diào)設(shè)備簽單全額）共計(jì)人民幣57,500元（伍萬(wàn)柒仟伍佰元整）的權(quán)益，具體返還方式為：被申請(qǐng)人B從空調(diào)設(shè)備安裝調(diào)試完成之日起，每年一次，共分三次將申請(qǐng)人A支付的設(shè)備款共計(jì)57,500元（伍萬(wàn)柒仟伍佰元整）返還給申請(qǐng)人A，即每年6月25日至6月31日以現(xiàn)金方式返還給申請(qǐng)人A，每次返還金額為19,160元。

（二）合同履行的基本情況           

合同簽訂后，申請(qǐng)人A于2016年5月10日向被申請(qǐng)人B支付151,400元全額設(shè)備款。

2016年6月15日，名為“***科技”施工單位的施工組長(zhǎng)、施工員甲、乙依約完成了《合同書》項(xiàng)下的中央空調(diào)系統(tǒng)安裝工作，經(jīng)過了申請(qǐng)人A的驗(yàn)收。

2017年11月28日，在申請(qǐng)人A實(shí)際入住房屋后，被申請(qǐng)人B對(duì)安裝空調(diào)進(jìn)行了最后的調(diào)試，后申請(qǐng)人A使用至今。

（三）查明的其他事實(shí)

1.申請(qǐng)人A名下有卡號(hào)為625******4219的中國(guó)銀行準(zhǔn)貸記卡一張。

2.被申請(qǐng)人B安裝的中央空調(diào)設(shè)備最終調(diào)試完成日期為2017年11月28日，保修截止日期為2019年11月28日。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：在被申請(qǐng)人缺席的情況下，申請(qǐng)人的舉證存在瑕疵，是否能夠通過高度蓋然性的角度以達(dá)到仲裁庭的內(nèi)心確認(rèn)，從而采信申請(qǐng)人的證據(jù)。

【裁決結(jié)果】

（一）被申請(qǐng)人B自本裁決書送達(dá)之日起10日內(nèi)，向申請(qǐng)人A返還設(shè)備款X元。

（二）被申請(qǐng)人B自本裁決書送達(dá)之日起10日內(nèi)，向申請(qǐng)人A支付資金占用損失X元。

（三）本案仲裁費(fèi)X元由被申請(qǐng)人B承擔(dān)。

【相關(guān)法律規(guī)定解讀】

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零八條規(guī)定：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。”

該條確立了自由心證規(guī)則。自由心證向來是證據(jù)法定的對(duì)稱，成文法國(guó)家證明標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)主要還是依賴于對(duì)證據(jù)的自由評(píng)價(jià)。高度蓋然性是法官/仲裁員形成自由心證的尺度，亦是法官/仲裁員判決合理性的來源。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為根據(jù)依法作出裁判。審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力達(dá)到獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。

該條款即是采用的蓋然性規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，是確認(rèn)我們民事訴訟標(biāo)準(zhǔn)為高度蓋然性的重要法源。

【案例評(píng)析】

從民事訴訟法規(guī)定的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則出發(fā)，當(dāng)事人對(duì)自己提出的請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，除了免證事實(shí)外，都有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。當(dāng)沒有證據(jù)或雖有證據(jù)但該證據(jù)與證明對(duì)象沒有關(guān)聯(lián)性或證據(jù)本身的真實(shí)性存在問題時(shí)，都不能證明其主張為真。

本案中，申請(qǐng)人A一共僅舉示了三份證據(jù)：1.《設(shè)備銷售安裝合同書》；2.POS機(jī)刷卡客戶回單；3.《空調(diào)系統(tǒng)安裝工程質(zhì)量驗(yàn)收表》。證據(jù)1合同上有當(dāng)事人雙方的簽字蓋章。但是除了合同之外，申請(qǐng)人A提交的關(guān)于合同履行的證據(jù)2和證據(jù)3均存在瑕疵。證據(jù)2即POS機(jī)刷卡客戶回單，其上注明收款商戶名稱為：“**縣****批發(fā)部”，共四張，轉(zhuǎn)賬金額為151,400元，轉(zhuǎn)賬時(shí)間分別為2016年5月10日13:58:24、13:59:49、13:56:20、14:01:24，支付卡號(hào)為：625907******4219/1。雖然轉(zhuǎn)賬金額與涉案合同金額相符，該P(yáng)OS機(jī)刷卡客戶回單存在兩處瑕疵：第一、收款商戶并不是本案的被申請(qǐng)人B；第二、支付賬號(hào)不完整，該賬號(hào)是否屬于申請(qǐng)人A存疑。證據(jù)3《空調(diào)系統(tǒng)安裝工程質(zhì)量驗(yàn)收表》共計(jì)四張，分別為：《多聯(lián)機(jī)空調(diào)系統(tǒng)安裝工程質(zhì)量驗(yàn)收表（空調(diào)隱蔽工程部分）》（備注信息：工程地址：某小區(qū)*棟*單元2-*；施工時(shí)間：2016年6月1日-2016年6月15日；施工單位：***科技；驗(yàn)收時(shí)間：2016年6月15日；施工組長(zhǎng)：甲；施工員：乙）、《空調(diào)系統(tǒng)安裝工程質(zhì)量驗(yàn)收表（設(shè)備吊裝完成）》（備注信息：工程地址：某小區(qū)*棟*單元2-*；施工時(shí)間：2016年6月2日-2016年6月12日；施工單位：***科技；驗(yàn)收時(shí)間：2016年6月15日；施工組長(zhǎng)：甲；施工員：乙）、《多聯(lián)機(jī)空調(diào)系統(tǒng)安裝工程質(zhì)量驗(yàn)收表（空調(diào)隱蔽工程部分）》（備注信息：工程地址：某小區(qū)*棟*單元2-*；施工時(shí)間：2016年6月2日-2016年6月12日；施工單位：***科技；驗(yàn)收時(shí)間：2016年6月15日；施工組長(zhǎng)：甲；施工員：乙）、《空調(diào)系統(tǒng)安裝工程質(zhì)量驗(yàn)收表（設(shè)備吊裝完成）》（備注信息：工程地址：某小區(qū)*棟*單元2-*；施工時(shí)間：2016年6月2日-2016年6月12日；施工單位：***科技；驗(yàn)收時(shí)間：2016年6月15日；施工組長(zhǎng)：甲；施工員：乙）。即從證據(jù)3的表面信息看來，空調(diào)的施工人也并不是本案的被申請(qǐng)人B，證據(jù)3也存在著明顯瑕疵。

綜合本案證據(jù)，對(duì)于申請(qǐng)人A存在著以下疑問：1.合同中明確約定了申請(qǐng)人A的賬戶為工商銀行武隆縣支行尾號(hào)為666的卡號(hào)，為何實(shí)際支付時(shí)并未采用該卡號(hào)？2.申請(qǐng)人A在支付款項(xiàng)時(shí)被申請(qǐng)人B是否向申請(qǐng)人A開具收據(jù)（檢索被申請(qǐng)人B同類其他案件中，被申請(qǐng)人B在收款時(shí)曾向其他購(gòu)買者開具收據(jù)）？3.質(zhì)量驗(yàn)收表中的施工單位從證據(jù)上顯示并非為被申請(qǐng)人B，該單位與被申請(qǐng)人之間的關(guān)系是什么？如果嚴(yán)格從證據(jù)的表面信息出發(fā)，申請(qǐng)人A現(xiàn)所舉示的付款、完工驗(yàn)收的證據(jù)均無(wú)法體現(xiàn)系被申請(qǐng)人B收款、完工驗(yàn)收并承諾保修，即合同是否履行完、申請(qǐng)人是否支付款項(xiàng)的事實(shí)從證據(jù)形式上無(wú)法形成閉合的證據(jù)鏈，那么申請(qǐng)人A的證據(jù)2、3將無(wú)法得到采信，仲裁請(qǐng)求依據(jù)直接證據(jù)難以支持。

無(wú)獨(dú)有偶，從享有賣家返還50%設(shè)備款的優(yōu)惠政策（空調(diào)設(shè)備簽單金額）的特殊約定出發(fā)，檢索關(guān)于本案被申請(qǐng)人B的類似案件，發(fā)現(xiàn)仲裁案件5件、訴訟案件2件，從裁判文書的請(qǐng)求、合同約定的內(nèi)容、查明事實(shí)、提交的證據(jù)綜合來看，都與本案有高度的相似性，這進(jìn)一步加深了仲裁員對(duì)于本案案發(fā)事實(shí)的確信程序，他選擇利用高度蓋然性的角度進(jìn)一步解釋和研究本案申請(qǐng)人提交的證據(jù)。

本案申請(qǐng)人第2、3項(xiàng)證據(jù)是否予以采信涉及高度蓋然性得到適用。高度蓋然性（可能性）規(guī)則的理論源自于西方自由心證制度，主張民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)只須達(dá)到特定高度的蓋然性即可，即這種高度達(dá)到“法官基于蓋然性認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，應(yīng)該能夠從證據(jù)中獲得待證事實(shí)極有可能如此的心證，法官雖然還不能排除其他可能性，但已經(jīng)能夠得出待證事實(shí)十之八九是如此的結(jié)論”的程度即可。客觀真實(shí)雖是我們裁判日常所應(yīng)追求的終極目標(biāo)，但由于人類對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)常常受到人類自身所處特定歷史階段的限制，人們對(duì)已發(fā)生的案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)往往不可能絕對(duì)反映事件的本來面目，民事訴訟的規(guī)律決定了民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)只能是法律事實(shí)。

但高度蓋然性畢竟是一個(gè)抽象的標(biāo)準(zhǔn)。為了能夠相對(duì)清晰地說明高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，德國(guó)學(xué)者埃格羅夫、馬森等提出了刻度盤理論。刻度盤從0％－100％，按25%分為四級(jí)，認(rèn)為民事訴訟中的事實(shí)證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)定在第四級(jí)，即在窮盡了可以獲得的所有證據(jù)后，如果舉證使法官/仲裁員認(rèn)為事實(shí)存在的概率大于75％，即達(dá)到了“非常可能”的程度，法官/仲裁員可由此確信事實(shí)存在；如果舉證使法官/仲裁員認(rèn)為事實(shí)存在的概率小于25％，即事實(shí)“非常不可能”存在，法官/仲裁員可由此確信事實(shí)不存在。如果沿用這一標(biāo)準(zhǔn)，本案中，以合同約定的內(nèi)容為準(zhǔn)，付款賬號(hào)屬于申請(qǐng)人證明力達(dá)到25%+付款金額與合同一致達(dá)到25%+空調(diào)安裝調(diào)試完畢且地點(diǎn)與合同約定一致達(dá)到25%，即可認(rèn)定為達(dá)到75%的“非常可能”的證明標(biāo)準(zhǔn)。

刻度盤理論的優(yōu)點(diǎn)在于將證據(jù)證明的程度進(jìn)行了數(shù)學(xué)上的量化，但問題也恰恰出在這里。數(shù)學(xué)上的量化是理想化的設(shè)想，但訴訟或仲裁程序中無(wú)法精確地對(duì)某個(gè)事實(shí)的主張作出數(shù)學(xué)上的量的比例，同時(shí)也無(wú)法將每一證據(jù)的證明力一一進(jìn)行量化設(shè)值比對(duì)，更不可能將證據(jù)的證明力的比值相加得出一個(gè)綜合證明值。高度蓋然性應(yīng)該是在證據(jù)優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上法官/仲裁員形成的內(nèi)心確信；優(yōu)勢(shì)證明是一種蓋然性證明，是一方當(dāng)事人提供的證據(jù)比另一方當(dāng)事人提供的證據(jù)更有說服力，從而證明爭(zhēng)執(zhí)事實(shí)存在的可能性遠(yuǎn)大于其不存在的可能性。法官/仲裁員應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)取得的方式、證據(jù)形成的原因、證據(jù)的形式以及證據(jù)提供者的情況及其與本案的關(guān)系，綜合全案情況對(duì)證據(jù)的證明力進(jìn)行審查判斷，權(quán)衡雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)的證明力大小，作出蓋然性判斷。法官/仲裁員作出高度蓋然性判斷的過程，本質(zhì)上就是形成內(nèi)心確信的過程，在形式上表現(xiàn)為對(duì)證據(jù)的審查判斷，在主觀上是對(duì)證據(jù)的真?zhèn)魏妥C明力，以及證據(jù)所證明的事實(shí)在內(nèi)心形成確信的過程。這種高度蓋然性的判斷，是法官/仲裁員在全面衡量案件證據(jù)基礎(chǔ)上作出的一種判斷，是存在于法官/仲裁員主觀之中的內(nèi)心權(quán)衡的結(jié)果。高度蓋然性具體達(dá)到的程度，很難用詳細(xì)的語(yǔ)言和具體的數(shù)字進(jìn)行準(zhǔn)確表述，高度蓋然性的“高度”，是一種具有一定的范圍、寬度的“模糊”的高度，本身不能用精確的百分比進(jìn)行詳細(xì)的量化。

這種“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵就在于，它在形式上是主觀的，即存在于法官的內(nèi)心和主觀之中，但它在內(nèi)容上則是客觀的，即是主觀對(duì)客觀的能動(dòng)反映、形式與內(nèi)容的有機(jī)統(tǒng)一。由于不同的案件難易程度不同，當(dāng)事人舉證的難易程度不同、法官/仲裁員的道德修養(yǎng)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)技能不同，為了防止因適用“高度蓋然性”原則而被認(rèn)為沒有獨(dú)立裁判、失去中立地位、偏見袒護(hù)，法官/仲裁員有必要公開心證的理由和結(jié)果，需要在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由。

那么具體到本案，對(duì)于證據(jù)2，仲裁員結(jié)合POS機(jī)刷卡回單上所顯示的款項(xiàng)支付時(shí)間與《合同書》簽訂時(shí)間為同一天、付款金額與《合同書》所約定的合同總金額相一致，且申請(qǐng)人名下卡號(hào)與POS機(jī)刷卡回單上的付款主體賬號(hào)大體相同，設(shè)備安裝調(diào)試等義務(wù)已完成這些事實(shí)，因被申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由缺席庭審，自愿放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利，故從高度蓋然性的角度，仲裁員對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，并作為本案證據(jù)予以采信。對(duì)于證據(jù)3，雖然所顯示的施工單位無(wú)法直接看出與被申請(qǐng)人之間的關(guān)系，但可以印證位于某小區(qū)*棟*單元2-*的房屋在申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂《合同書》后曾安裝空調(diào)設(shè)備且空調(diào)隱蔽工程部分與設(shè)備吊裝完成均質(zhì)量驗(yàn)收合格這一事實(shí)。加之被申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由缺席庭審，自愿放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利，故從高度蓋然性的角度，故仲裁員也對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，并作為本案證據(jù)予以采信。

本案現(xiàn)有證據(jù)證明力不足，仲裁員還原客觀真實(shí)存在障礙，有必要運(yùn)用高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷推理出相應(yīng)的法律事實(shí)，依據(jù)該理論得到支持的評(píng)析。但是在適用“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)做到:

（一）從當(dāng)事人提交的客觀證據(jù)出發(fā)。對(duì)案件事實(shí)的判斷和認(rèn)定，必須建立在當(dāng)事人舉證和質(zhì)證的基礎(chǔ)上，必須以證據(jù)為依據(jù)，以區(qū)別法官/仲裁員的主觀臆斷。也絕不能僅根據(jù)微弱的證據(jù)優(yōu)勢(shì)認(rèn)定案件事實(shí)，而應(yīng)在對(duì)單個(gè)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性的審查采信和全案證據(jù)的綜合判斷的基礎(chǔ)上作出，案件的基礎(chǔ)事實(shí)與推定的事實(shí)之間存在高度的邏輯關(guān)系，且關(guān)于事實(shí)的推定也沒有被反證推翻。

（二）同時(shí)盡量減少法官/仲裁員依職權(quán)調(diào)查證據(jù)的范圍。本案由于被申請(qǐng)人缺席，經(jīng)庭后與申請(qǐng)人溝通，了解到申請(qǐng)人A能夠提交的書面證據(jù)僅限于這三組，由于時(shí)間距離現(xiàn)在較長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)沒有保留好證據(jù)再加上當(dāng)事人的疏忽，律師因?yàn)檫@些客觀上的原因確實(shí)無(wú)法再自行收集到證據(jù)，同時(shí)也自知提交的證據(jù)存在明顯瑕疵，就提出希望仲裁員現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的想法，申請(qǐng)仲裁員到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地看一看空調(diào)如實(shí)已經(jīng)安裝在案涉地點(diǎn)、空調(diào)的外部標(biāo)識(shí)也與合同約定一致、也可以順便與物管核實(shí)一下交房的時(shí)間。后面仲裁員拒絕了這一提議，認(rèn)為從仲裁規(guī)則規(guī)定的舉證期限出發(fā)，已經(jīng)超期，并且如果現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)得到的同樣也是間接證據(jù)，那么可能牽扯出程序的冗長(zhǎng)、時(shí)間的拖延、證據(jù)規(guī)則的適用問題等一系列問題，將簡(jiǎn)單的問題復(fù)雜化。

（三）在裁判中運(yùn)用演繹推理的三段論方法：以具有高度蓋然性的經(jīng)驗(yàn)法則作為大前提，已經(jīng)得到法律確認(rèn)的用以推論未知事實(shí)的基礎(chǔ)事實(shí)作為小前提，進(jìn)而得出結(jié)論。即過濾過的事實(shí)達(dá)到了高度的蓋然性，認(rèn)定的事實(shí)具有和嚴(yán)格證明同等的準(zhǔn)確性，以過濾的事實(shí)作為經(jīng)驗(yàn)法則，成為自由心證形成的大前提；其次，負(fù)證明責(zé)任的一方當(dāng)事人必須首先提出證據(jù)證明作為證明成立基礎(chǔ)的事實(shí)，即小前提，以本案為例，同類的案例確認(rèn)的案件事實(shí)以及支持的裁判結(jié)果，在仲裁員內(nèi)心形成確信，并形成經(jīng)驗(yàn)法則，而申請(qǐng)人舉示的合同對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)有非常明確的約定，比如設(shè)備款項(xiàng)、安裝地點(diǎn)、安裝內(nèi)容等，加之提供的付款憑據(jù)與合同設(shè)備款項(xiàng)一致，提供的安裝驗(yàn)收單上顯示的空調(diào)安裝地點(diǎn)與合同約定一致，繼而推論出基礎(chǔ)事實(shí)，成為小前提；最后，仲裁員根據(jù)大小前提通過演繹推理形成自由心證作出裁判，從而得出支持申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求的結(jié)論。

【結(jié)語(yǔ)和建議】

本案遇到的高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)作為民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)問題，在理論學(xué)術(shù)界基本已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，但是在司法實(shí)踐中對(duì)于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和《民訴法解釋》中規(guī)定的“高度蓋然性”理解不一，我國(guó)也從未對(duì)其作官方的解釋，導(dǎo)致在裁判文書中名稱適用不統(tǒng)一，具體證明程度和標(biāo)準(zhǔn)也不一致的問題，這使得我國(guó)民事案件審理的標(biāo)準(zhǔn)參差不齊，在案件具體審理中也不便應(yīng)用。如果僅僅依靠法官/仲裁員的自由心證，而沒有一套量化的標(biāo)準(zhǔn)，容易出現(xiàn)同案不同判的問題，不利于公平公正地審理案件。因此在裁判文書中對(duì)于高度蓋然性原則，還是建議謹(jǐn)慎適用。

但在本案中，適用高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，采信當(dāng)事人的證據(jù)，對(duì)該結(jié)論性意見我們是贊同的。