日韩免费视频_亚洲国产最大av_中国成熟妇女毛茸茸_女人被弄到高潮的免费视频_和六十老女人高潮多次_大地资源在线观看免费中文版_四川BBB搡BBB爽爽视频_久久国产36精品色熟妇_国产亚洲日韩在线三区_男女晚上日日麻批视频

作者：重慶仲裁委員會仲裁秘書·丁蕾

【案情簡介】

2018年6月20日，某機(jī)械制造公司通過某金融信息服務(wù)有限公司運(yùn)營的某貸平臺申請融資借款1,000,000元。某機(jī)械制造公司借款項目在某貸平臺發(fā)布后，肖某及案外人共同作為出借人通過某貸平臺向某機(jī)械制造公司提供借款。出借人與某機(jī)械制造公司于2018年6月20日通過某貸平臺簽訂電子合同形式的《借款及擔(dān)保合同》，合同約定借款人某機(jī)械制造公司向出借人借款1,000,000元，年化利率為9%，借款期限自2018年6月20日起至2018年9月20日止，還款方式為到期還本付息，本息共計1,022,499.99元。2018年6月20日，出借人與某機(jī)械制造公司（債務(wù)人）、某擔(dān)保公司（擔(dān)保人）以及居間方某金融信息服務(wù)有限公司簽訂了線下《借款及擔(dān)保合同》，合同約定居間方某金融信息服務(wù)有限公司為某貸平臺的運(yùn)營管理人，提供金融信息咨詢及相關(guān)服務(wù)。某擔(dān)保公司通過出具擔(dān)保承諾函和擔(dān)保書的形式為某機(jī)械制造公司向肖某的借款項目提供連帶保證責(zé)任。擔(dān)保債務(wù)范圍包含借款本金、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用等。

《借款及擔(dān)保合同》簽訂后，肖某按合同約定的渠道和方式分別通過網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬支付給某貸平臺指定的收款賬戶，在某擔(dān)保公司審查確認(rèn)出借人及金額無誤后，向居間方某金融信息服務(wù)有限公司出具擔(dān)保貸款放款通知書，某貸平臺通過第三方公司再將歸集的1,000,000元資金于2018年6月20日統(tǒng)一轉(zhuǎn)賬方式支付給了借款人，至此出借人及平臺方完成了該借款項目資金的募集與支付。

借款到期后，由于某機(jī)械制造公司未按時還款，經(jīng)肖某與某擔(dān)保公司及某金融信息服務(wù)有限公司充分協(xié)商，各方于2019年1月8日簽訂《某貸平臺借款項目整體解決方案》，該方案中載明：某擔(dān)保公司同意為某機(jī)械制造公司在某貸平臺所涉的借款本金及欠付利息承擔(dān)還款責(zé)任。從2019年1月起至2021年10月止，共計2年零10個月還完，每月20日前代償本金，全年定額利息于每年底隨當(dāng)月本金一次性代償。某擔(dān)保公司對位于某市某區(qū)某街某號房屋應(yīng)在2020年12月31日前完成處置，處置該房屋獲得的款項，由肖某按出借本金比例進(jìn)行分配；若2020年12月31日仍不能實(shí)現(xiàn)順利處置的，則該房屋以9,000,000元作價抵償肖某所涉的借款本金。該方案若發(fā)生爭議，應(yīng)由各方充分協(xié)商并簽署相關(guān)的補(bǔ)充協(xié)議。協(xié)商不成的，提交重慶仲裁委員會仲裁，仲裁相關(guān)費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、仲裁費(fèi)、保全費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)等）由敗訴方承擔(dān)。

但某機(jī)械制造公司未按時履行還款義務(wù)，某擔(dān)保公司也未按照《某貸平臺借款項目整體解決方案》履行代償義務(wù)。前述1,000,000元借款由包括肖某在內(nèi)的全體出借人共同向某機(jī)械制造公司提供，其中肖某向某機(jī)械制造公司出借款項為608,443.71元，現(xiàn)肖某為維護(hù)自身的合法權(quán)益，向重慶仲裁委員會申請仲裁，要求某機(jī)械制造公司歸還本金608,443.71元及相應(yīng)利息；某擔(dān)保公司對某機(jī)械制造有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

2019年3月22日，法院裁定受理某擔(dān)保公司的破產(chǎn)申請。

【爭議焦點(diǎn)】

一、本案線上線下《借款及擔(dān)保合同》的效力問題。

二、某擔(dān)保公司應(yīng)否對某機(jī)械制造公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任問題。

【裁決結(jié)果】

仲裁庭經(jīng)審理后裁決：

一、某機(jī)械制造公司向肖某償還借款本金合計608,443.71元及借款期內(nèi)利息13,689.97元，并向肖某支付自2018年9月21日起至還清之日止以未償還本金為基數(shù)按年利率9%計算的逾期利息。

二、某擔(dān)保公司對某機(jī)械制造公司欠付的借款本金608,443.71元、利息13,689.97元及截至2019年3月22日的逾期利息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

【相關(guān)法律規(guī)定解讀】

本案裁決的法律依據(jù)為根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國破產(chǎn)法》第四十六條。

其中《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力”；第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”；第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。本案中某機(jī)械制造公司未按時履行還款義務(wù)，故肖某要求某機(jī)械制造公司承擔(dān)還款責(zé)任于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。

《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條對連帶責(zé)任保證進(jìn)行了規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”。故肖某要求某擔(dān)保公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請求于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條的規(guī)定：“未到期的債權(quán)，在破產(chǎn)申請受理時視為到期。附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時起停止計息”。本案中某法院于2019年3月22日裁定受理某擔(dān)保公司的破產(chǎn)申請，雖然某擔(dān)保公司應(yīng)對某機(jī)械制造公司借款本金、利息等承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但根據(jù)該法律規(guī)定附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時起停止計息，故某擔(dān)保公司僅對本金、利息及截至2019年3月22日的逾期利息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

【案例評析】

網(wǎng)貸業(yè)務(wù)是以互聯(lián)網(wǎng)為主要渠道，為借款人和出借人實(shí)現(xiàn)直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評估、信息交互、借貸撮合等服務(wù)。網(wǎng)貸信息中介機(jī)構(gòu)是指依法設(shè)立，專門經(jīng)營網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的金融信息服務(wù)中介機(jī)構(gòu)，其本質(zhì)是信息中介而非信用中介。P2P網(wǎng)貸是指個體和個體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實(shí)現(xiàn)的直接借貸。本案屬于傳統(tǒng)的P2P網(wǎng)貸交易，某貸平臺主要從事居間業(yè)務(wù)。

關(guān)于本案線上線下《借款及擔(dān)保合同》的效力問題。我國《合同法》對合同效力問題有較為完整的制度規(guī)則體系，涉及P2P網(wǎng)貸交易行為的主要是合同無效的認(rèn)定。根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定，除去一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益等合同無效事由以外，需要重點(diǎn)討論的是該規(guī)定第五項“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的內(nèi)容，即在已有監(jiān)管框架下判斷P2P網(wǎng)貸交易的合同效力問題。同時，按照《中國人民銀行等部門關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》規(guī)定，在個體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺上發(fā)生的直接借貸行為屬于民間借貸范疇，受合同法、民法通則等法律法規(guī)以及最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)范。因此P2P網(wǎng)貸交易還應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條的規(guī)定，即存在套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道等特定情形的，民間借貸合同應(yīng)認(rèn)定無效。就一般的傳統(tǒng)P2P網(wǎng)貸交易而言，如果平臺主要從事居間業(yè)務(wù)，出借人和借款人之間系民間借貸合同關(guān)系，平臺與兩者之間主要系居間合同關(guān)系，上述合同內(nèi)容因均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反國家效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合同效力應(yīng)予肯定。本案中，肖某與某機(jī)械制造公司均一致同意通過某貸平臺提供本次借款所涉及的各類電子協(xié)議和紙質(zhì)協(xié)議，借款款項的劃付、結(jié)算服務(wù)等均通過第三方支付平臺完成。各方為解決平臺借款形式的債務(wù)問題，通過協(xié)商后簽訂線下書面《某貸平臺借款項目整體解決方案》，該方案對線上簽訂的借款合同內(nèi)容和借款實(shí)際履行的事實(shí)，以書面協(xié)議形式予以了確認(rèn)，并對借款債務(wù)的擔(dān)保主體和擔(dān)保財產(chǎn)范圍以及借款人不能如期償還債務(wù)情形下的償還方式作出新的約定和保障。也基于此，本案線上及線下《借款及擔(dān)保合同》主體適格，系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，其形式符合網(wǎng)絡(luò)借貸的客觀情況，真實(shí)合法有效，各方均應(yīng)按約履行。

關(guān)于連帶擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)問題。在 P2P 網(wǎng)貸交易中，因?yàn)橛懈鞣N擔(dān)保措施加以增信支持，才使這一行業(yè)在我國迅猛發(fā)展，由于平臺自身擔(dān)保能力有限、風(fēng)控能力欠缺，其自身承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，無法完全覆蓋風(fēng)險，所以承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保主體范圍不斷外擴(kuò)，從平臺自身延伸至專業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)、小額貸款公司等一系列 P2P 網(wǎng)貸平臺合作方，這在短期內(nèi)起到了促進(jìn)交易、分散風(fēng)險的作用。《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》關(guān)于債務(wù)人破產(chǎn)時的保證責(zé)任問題見第五十一條，但對于保證人破產(chǎn)時要承擔(dān)何種保證責(zé)任并無直接規(guī)定。關(guān)于保證人能否因其破產(chǎn)而免除保證責(zé)任，我國《擔(dān)保法》第五條規(guī)定“主合同無效，擔(dān)保合同無效”、第三十條規(guī)定“保證人不承擔(dān)民事責(zé)任的兩種情形”和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十條規(guī)定“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理”，從現(xiàn)有法律法規(guī)來看并未規(guī)定保證人破產(chǎn)將不再承擔(dān)保證責(zé)任，且《擔(dān)保法》的立法目的是為了保護(hù)債權(quán)人利益、促進(jìn)債權(quán)實(shí)現(xiàn)，如保證人因破產(chǎn)而獲得責(zé)任豁免無疑會損害保證制度存在的價值。關(guān)于連帶保證人破產(chǎn)后承擔(dān)保證責(zé)任的范圍，在本案中，根據(jù)《借款及擔(dān)保合同》約定“保證期間為：本合同某機(jī)械制造公司債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。某擔(dān)保公司保證的范圍包括借款項目項下的全部借款本金及利息”，故某擔(dān)保公司擔(dān)保范圍應(yīng)僅包含借款本金及利息。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款的規(guī)定：“附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時起停止計息”，本案中，某擔(dān)保公司作為保證人進(jìn)入破產(chǎn)程序，在其保證范圍內(nèi)逾期利息應(yīng)自2019年3月22日停止計息，故就逾期利息方面，某擔(dān)保公司僅對截至2019年3月22日的逾期利息承擔(dān)保證責(zé)任。

【結(jié)語和建議】

近年來，我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)經(jīng)歷了快速發(fā)展蛻變，但由于其交易模式以及相應(yīng)監(jiān)管方式、交易制度、配套政策等仍沒有成熟定型導(dǎo)致P2P網(wǎng)貸行業(yè)風(fēng)險不斷爆發(fā)，大量P2P網(wǎng)貸合同糾紛進(jìn)入法院及仲裁機(jī)構(gòu)，其中除去以非法集資類犯罪為主要形式的刑事法律問題外，與交易合同相關(guān)的民商事法律問題已經(jīng)成為實(shí)務(wù)中較為棘手的問題。實(shí)踐中，由于很多P2P網(wǎng)貸平臺存在違規(guī)交易行為，例如期限與金額錯配、客戶資料審查不嚴(yán)以及平臺自融等情況，出借人在主張相應(yīng)權(quán)利時都存在一定困難。《合同法》以及民間借貸的一般法律規(guī)則，都無法有效解決此類問題，因P2P網(wǎng)貸平臺性質(zhì)屬于金融信息中介，出借人與借款人可以作為金融消費(fèi)者依據(jù)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條等規(guī)定尋求權(quán)利救濟(jì)，要求網(wǎng)貸平臺承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。