日韩免费视频_亚洲国产最大av_中国成熟妇女毛茸茸_女人被弄到高潮的免费视频_和六十老女人高潮多次_大地资源在线观看免费中文版_四川BBB搡BBB爽爽视频_久久国产36精品色熟妇_国产亚洲日韩在线三区_男女晚上日日麻批视频

作者：重慶仲裁委員會(huì) 王玉

【案情簡(jiǎn)介】

（一）合同簽訂的基本情況

2014年8月14日，案外人C公司作為乙方與被申請(qǐng)人B公司作為甲方簽訂了《鋼材采購(gòu)合同》，對(duì)被申請(qǐng)人B公司購(gòu)買(mǎi)案外人C公司的建筑鋼材事宜達(dá)成了一致。雙方約定，某某某環(huán)境邊坡支護(hù)工程位于某某區(qū)某某鎮(zhèn)；甲方指定供貨協(xié)調(diào)人、在送貨單上簽字確認(rèn)的貨物驗(yàn)收人均為自然人D；甲方貨物驗(yàn)收人在送貨單上簽字確認(rèn)后，該送貨單上所記載的單價(jià)即為結(jié)算時(shí)的貨物單價(jià)，裝運(yùn)費(fèi)算到貨物單價(jià)內(nèi)；在每一批次的實(shí)際供貨滿7天內(nèi)，乙方應(yīng)持送貨單向甲方指定人員辦理該批次供貨貨款的對(duì)賬結(jié)算。

2020年1月15日，案外人C公司與申請(qǐng)人自然人A簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定自2020年1月15日起，案外人C公司將其在《鋼材采購(gòu)合同》項(xiàng)下享有的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給申請(qǐng)人自然人A。

（二）合同履行的基本情況

《鋼材采購(gòu)合同》簽訂后，案外人C公司于2014年6月9日至2014年10月30日期間11次向被申請(qǐng)人B公司供貨，11張《送貨單》均載明“B公司某某某片區(qū)危舊改遷安置房”。自然人D與案外人C公司于2015年9月8日、自然人D與申請(qǐng)人自然人A于2020年3月27日簽字確認(rèn)的《某某某環(huán)境邊坡支護(hù)工程鋼筋對(duì)賬單》中的鋼筋重量合計(jì)XXX噸、含運(yùn)費(fèi)的金額合計(jì)XXXXXXX元與《送貨單》累計(jì)一致。在此期間，被申請(qǐng)人B公司通過(guò)第三方向申請(qǐng)人自然人A支付了XXXXXX元款項(xiàng)。

（三）查明的其他事實(shí)

1. 《鋼材采購(gòu)合同》約定的某某某環(huán)境邊坡支護(hù)工程系《送貨單》上載明的“B公司某某某片區(qū)危舊改遷安置房”項(xiàng)目中的部分工程。

2. 根據(jù)某法院另案查明認(rèn)定的相關(guān)事實(shí)，在《鋼材采購(gòu)合同》約定的某某某環(huán)境邊坡支護(hù)工程中，自然人D參與了被申請(qǐng)人B公司的相關(guān)合同的簽署和履行。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于作為債權(quán)受讓人以申請(qǐng)仲裁方式向債務(wù)人送達(dá)仲裁申請(qǐng)書(shū)副本能否發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的法律效力，債務(wù)人是否需要向債權(quán)的受讓人承擔(dān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與債務(wù)人之間簽署的合同約定的義務(wù)。

【裁決結(jié)果】

被申請(qǐng)人B公司自本裁決書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向申請(qǐng)人自然人A支付貨款和運(yùn)費(fèi)及資金占用費(fèi)和違約金共計(jì)XXXXXXX元。

【相關(guān)法律規(guī)定解讀】

本案雖然系買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，但由于本案的申請(qǐng)人一方系通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓而受讓了買(mǎi)賣(mài)合同中出賣(mài)人的權(quán)利，而債權(quán)轉(zhuǎn)讓人和受讓人在簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后并未向債務(wù)人發(fā)出書(shū)面的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知即直接申請(qǐng)仲裁要求債務(wù)人直接向債權(quán)受讓人承擔(dān)義務(wù)，故對(duì)于雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，即債權(quán)受讓人以申請(qǐng)仲裁方式向債務(wù)人送達(dá)仲裁申請(qǐng)書(shū)副本能否發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的法律效力的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的真實(shí)性及其效力、債務(wù)人是否知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)等方面進(jìn)行評(píng)判和認(rèn)定。

首先，關(guān)于案外人C公司與被申請(qǐng)人B公司簽訂的《鋼材采購(gòu)合同》，系案外人C公司與被申請(qǐng)人B公司的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于合法有效的合同。根據(jù)《合同法》第七十九條的規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，且本案中《鋼材采購(gòu)合同》案外人C公司對(duì)被申請(qǐng)人B公司享有的給付貨款及相關(guān)款項(xiàng)的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)既不屬于根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，也不屬于依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，雙方在合同中也并未約定不得轉(zhuǎn)讓，故案外人C公司對(duì)被申請(qǐng)人B公司享有的前述債權(quán)依法可以轉(zhuǎn)讓，案外人C公司與申請(qǐng)人自然人A簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，申請(qǐng)人自然人A依法取得了前述受讓的債權(quán)。

其次，關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，根據(jù)《合同法》第八十條的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。對(duì)于該條中規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人”的義務(wù)主體，實(shí)踐中對(duì)于如何理解存在一定爭(zhēng)議。較為通行和主流的解釋是，從該句的表述來(lái)看，應(yīng)當(dāng)理解為債權(quán)轉(zhuǎn)讓人履行通知義務(wù)。但是結(jié)合司法實(shí)踐，從目的性解釋的角度來(lái)看，該條應(yīng)當(dāng)理解為，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知未送達(dá)債務(wù)人時(shí)，債務(wù)人對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓人的清償仍發(fā)生債務(wù)清償之法律效果，但并不影響債權(quán)受讓人取得受讓債權(quán)。雖然該款法律規(guī)定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知行為人，從文義上應(yīng)理解為債權(quán)轉(zhuǎn)讓人，但在可以確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為真實(shí)性的前提下，亦不應(yīng)否定債權(quán)受讓人為該通知行為的法律效力。即應(yīng)以債務(wù)人是否知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)作為認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知法律效力之關(guān)鍵。故債權(quán)受讓人直接向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，并借助仲裁機(jī)構(gòu)送達(dá)仲裁申請(qǐng)書(shū)副本的方式，向債務(wù)人送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，在債務(wù)人對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的真實(shí)性予以認(rèn)可且仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)此可以確認(rèn)的情況下，亦可以發(fā)生通知轉(zhuǎn)讓之法律效力。

最后，被申請(qǐng)人B公司對(duì)前述《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的真實(shí)性并未提出異議，仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)其真實(shí)性也進(jìn)行了認(rèn)定，故在債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為真實(shí)性得到確認(rèn)的前提下，為減少訟累，也宜認(rèn)定債權(quán)受讓人通過(guò)申請(qǐng)仲裁的方式借助仲裁機(jī)構(gòu)送達(dá)仲裁申請(qǐng)書(shū)副本的方式向債務(wù)人送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知能夠發(fā)生通知轉(zhuǎn)讓的法律效力。

另外，根據(jù)仲裁機(jī)構(gòu)查明的案涉合同履行的基本情況，即能夠代表被申請(qǐng)人B公司的自然人D與申請(qǐng)人自然人A進(jìn)行對(duì)賬的行為以及被申請(qǐng)人B公司通過(guò)第三方向申請(qǐng)人自然人A支付部分合同款項(xiàng)的行為也可以佐證被申請(qǐng)人B公司知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。

【案例評(píng)析】

基于上述分析，我們認(rèn)為在商事活動(dòng)中，為加快交易流轉(zhuǎn)和回收資金或者清償債務(wù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是作為享有付款請(qǐng)求權(quán)的合同一方經(jīng)常使用的交易手段。現(xiàn)實(shí)生活中基于交易的復(fù)雜性以及時(shí)效性等考慮，債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)作為債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人沒(méi)有履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)的情形時(shí)常發(fā)生。而對(duì)債權(quán)受讓人通過(guò)訴訟或者仲裁的方式向債務(wù)人送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的行為予以明確其能夠發(fā)生通知轉(zhuǎn)讓的法律效力對(duì)提高交易效率、維護(hù)交易穩(wěn)定、減少當(dāng)事人訟累等具有重要的作用。

1.關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效條件

目前已經(jīng)廢止的《合同法》對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓何時(shí)生效，單從法律條文本身來(lái)看，似乎并未對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行明確，但其實(shí)由于實(shí)踐中這類(lèi)型案件較多，司法實(shí)務(wù)界對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效時(shí)間目前已經(jīng)基本上沒(méi)有爭(zhēng)議，即認(rèn)為只要沒(méi)有法律、行政法規(guī)規(guī)定的合同未生效或者無(wú)效的情形，轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一經(jīng)簽訂，在轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間即是有效的，在轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間立即發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效果。只是對(duì)于債務(wù)人而言，其沒(méi)有收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知前，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力不得及于債務(wù)人。

2021年1月1日開(kāi)始施行的《民法典》將原來(lái)《合同法》“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人”規(guī)定中的“應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人”的內(nèi)容刪除了，這也表明立法機(jī)關(guān)對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效條件進(jìn)行了明確，即通知債務(wù)人并非債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的條件。需要指出的是，對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的生效條件問(wèn)題，在《合同法》施行后的一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)都存在爭(zhēng)議，甚至就連相關(guān)權(quán)威立法機(jī)關(guān)的法律工作辦事機(jī)構(gòu)都認(rèn)為債務(wù)人收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知是債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的條件（參見(jiàn)全國(guó)人大法工委編/胡康生主編的《中華人民共和國(guó)合同法釋義》（第3版），法律出版社2013年版第151頁(yè)）。

2.關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的義務(wù)主體

本案做出仲裁裁決時(shí)仍未到2021年，仲裁裁決所依據(jù)的法律是裁決時(shí)仍有效的《合同法》，根據(jù)《合同法》第八十條第一款的規(guī)定，結(jié)合通常的理解，該法對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的義務(wù)主體規(guī)定的是債權(quán)人。司法實(shí)踐中也有存在人民法院據(jù)此認(rèn)定受讓人向債務(wù)人發(fā)出的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知無(wú)效的案例（參見(jiàn)山東省茌平縣人民法院（2015）茌商初字第43號(hào)薛傳功訴何軍之債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案民事判決書(shū)）。一些地方高院也認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由轉(zhuǎn)讓人履行通知義務(wù)，同時(shí)其也未否定受讓人可履行通知義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)取得轉(zhuǎn)讓人的認(rèn)可，此種是附條件承認(rèn)受讓人可履行通知義務(wù)。

但是筆者認(rèn)為，《合同法》第八十條第一款的規(guī)定過(guò)于狹隘，排除了受讓人可以為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的情形，構(gòu)成一個(gè)法律漏洞，但應(yīng)可以通過(guò)目的性擴(kuò)張予以解釋，從而有利于靈活地解決實(shí)際中的問(wèn)題（參見(jiàn)韓世遠(yuǎn)著《債法總論》，法律出版社2013年版第237頁(yè)）。同時(shí)如前所述，2021年1月1日開(kāi)始施行的《民法典》將原來(lái)《合同法》“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人”規(guī)定中的“應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人”的內(nèi)容刪除了，并未對(duì)由誰(shuí)通知債務(wù)人進(jìn)行明確規(guī)定，只是規(guī)定債務(wù)人收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知前，轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對(duì)其不發(fā)生法律效力，這其實(shí)表明《民法典》的規(guī)定實(shí)質(zhì)上肯定了受讓人可完全履行通知義務(wù)，不論是轉(zhuǎn)讓人還是受讓人，只要將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知送達(dá)給了債務(wù)人，債務(wù)人就應(yīng)當(dāng)受到債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約束。

當(dāng)然正如本案例中所查明的事實(shí)，此種情況下從保護(hù)債務(wù)人履行安全的角度考慮，受讓人在作出債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知時(shí)，應(yīng)當(dāng)舉證證明其已經(jīng)取得了債權(quán)，即其受讓債權(quán)的真實(shí)性，否則債務(wù)人可以拒絕向受讓人履行。

3.關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的形式問(wèn)題

關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，通常認(rèn)為是采取非訴訟的形式，即通過(guò)發(fā)送書(shū)面的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的形式告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，不論是轉(zhuǎn)讓人通知或者是受讓人通知。但實(shí)踐中由于存在債務(wù)人更換住所地、更換聯(lián)系方式等多種因素，故導(dǎo)致時(shí)常存在無(wú)法聯(lián)系債務(wù)人，通過(guò)普通的郵寄或者要求債務(wù)人簽字確認(rèn)等形式無(wú)法向債務(wù)人送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知的情形，那在此種情況下采取訴訟或者仲裁通知的形式來(lái)向債務(wù)人送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知就顯得尤為必要，而且債務(wù)人在收到法院或者仲裁機(jī)構(gòu)送達(dá)的起訴狀副本或者仲裁申請(qǐng)書(shū)副本后，其享有相應(yīng)的舉證期限提出證據(jù)進(jìn)行抗辯或者向原債權(quán)人核實(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)性，這對(duì)于債務(wù)人而言并不會(huì)損害其利益。

如果債務(wù)人在訴訟或者仲裁過(guò)程中對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)予以認(rèn)可，同時(shí)人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的真實(shí)性，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人已經(jīng)收到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，如此也可避免增加受讓人的訟累，減少交易成本。最高人民法院也認(rèn)為在可以確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為真實(shí)性的前提下，不應(yīng)否定債權(quán)受讓人為該通知行為的法律效力（參見(jiàn)最高人民法院（2016）最高法民申3020號(hào)重慶港務(wù)物流集團(tuán)實(shí)業(yè)有限公司與重慶冶金軋鋼廠金融不良債權(quán)追償糾紛再審案民事裁定書(shū)）。而且其實(shí)早在十幾年前，北京高院就認(rèn)為“債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有通知債務(wù)人，受讓債權(quán)人直接起訴債務(wù)人的，視為‘通知’，法院應(yīng)該在滿足債務(wù)人舉證期限后直接進(jìn)行審理，而不應(yīng)駁回受讓債權(quán)人的起訴。”（參見(jiàn)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)<北京市高級(jí)人民法院審理民商事案件若干問(wèn)題的解答之五（試行）>的通知》（京高法發(fā)[2007]168號(hào)），2007年5月18日）。

另外，參考《民法典》第五百六十五條第二款關(guān)于合同一方當(dāng)事人有權(quán)解除合同未通知對(duì)方而是直接以提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的方式起訴要求解除合同時(shí)的處理方式的規(guī)定，筆者認(rèn)為，雖然該法對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知沒(méi)有進(jìn)行類(lèi)似規(guī)定，而且合同解除的通知與債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知亦有不同，但是基于民法的誠(chéng)實(shí)信用、權(quán)利義務(wù)對(duì)等等原則，完全可以參照前述規(guī)定對(duì)債權(quán)受讓人直接以提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的方式送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知的法律效力進(jìn)行明確認(rèn)定，筆者也建議最高人民法院也可以考慮在后續(xù)《民法典》制定合同編的相關(guān)司法解釋時(shí)或者通過(guò)指導(dǎo)性案例的形式對(duì)此予以明確。

【結(jié)語(yǔ)和建議】

本案遇到的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的形式問(wèn)題在現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)中并未十分明確，但是能夠通過(guò)《民法典》的相關(guān)規(guī)定以及民法基本原則推論得出相應(yīng)結(jié)論。但是鑒于目前各個(gè)地方不同層級(jí)的法院和仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)此可能存在不同的認(rèn)識(shí)，這就需要在后續(xù)的法律實(shí)施過(guò)程中通過(guò)制定相應(yīng)的司法解釋或者通過(guò)指導(dǎo)性案例的形式予以相應(yīng)明確或統(tǒng)一裁判尺度，以真正實(shí)現(xiàn)司法為民的目的。本案最終支持了債權(quán)受讓人要求債務(wù)人履行買(mǎi)賣(mài)合同約定的給付金錢(qián)債務(wù)的請(qǐng)求，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人利益的平衡保護(hù)。對(duì)該結(jié)論性意見(jiàn)，我們是贊同的。