日韩免费视频_亚洲国产最大av_中国成熟妇女毛茸茸_女人被弄到高潮的免费视频_和六十老女人高潮多次_大地资源在线观看免费中文版_四川BBB搡BBB爽爽视频_久久国产36精品色熟妇_国产亚洲日韩在线三区_男女晚上日日麻批视频

作者：重慶仲裁委員會 丁蕾

【案情簡介】

2016年4月25日，被申請人某融資租賃公司向某信息技術(shù)服務(wù)公司提交《借款服務(wù)申請書》，申請辦理借款業(yè)務(wù)，申請借款金額為15,000,000元。2016年5月3日，某融資租賃公司作出《股東會決議》，同意就某信息技術(shù)服務(wù)公司網(wǎng)站平臺開展的借款融資業(yè)務(wù)申請借款15,000,000元，并同意向某融資擔(dān)保公司北京分公司（即某融資擔(dān)保公司北京分公司，系某融資擔(dān)保公司的分支機構(gòu)）申請保證擔(dān)保。

2016年5月3日，被申請人某融資租賃公司與某融資擔(dān)保北京分公司簽訂《委托保證合同》，約定：某融資擔(dān)保北京分公司對某融資租賃公司與出借人訂立的《借款協(xié)議》所約定債務(wù)以及違約金、損害賠償金、實現(xiàn)其債權(quán)的費用向出借人提供連帶責(zé)任保證。并約定，某融資租賃公司在借款期限屆滿未能向出借人清償借款導(dǎo)致某融資擔(dān)保北京分公司代償即為違約。某融資擔(dān)保北京分公司有權(quán)向其追償為之代償?shù)娜靠铐椇痛鷥斮Y金占用費（代償資金占用費比照同期銀行貸款基準(zhǔn)利率的300%執(zhí)行，自代償次日起直到乙方收回全部代償資金、代償資金占用費和因追償而產(chǎn)生的合理費用之日止）以及某融資擔(dān)保北京分公司為行使追償權(quán)而產(chǎn)生的合理費用，并按擔(dān)保貸款金額15,000,000元的5%向某融資擔(dān)保北京分公司支付違約金。約定的爭議解決機構(gòu)為重慶仲裁委員會。

2016年5月3日，某工具公司通過《股東會決議》，決議同意本公司向擔(dān)保人某融資擔(dān)保公司北京分公司提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保。

同日，某融資擔(dān)保公司北京分公司分別與某工具公司、閆某和朱某簽訂《最高額保證反擔(dān)保合同》，約定：某工具公司、閆某和朱某為某融資租賃公司向某融資擔(dān)保公司北京分公司提供最高額保證反擔(dān)保。最高債權(quán)本金余額為人民幣15,000,000元。最高額保證反擔(dān)保的范圍為：某融資擔(dān)保公司北京分公司代位清償?shù)娜總鶆?wù)以及違約金、賠償金、擔(dān)保費、代償資金占用費等。閆某的配偶李某簽字聲明：本人承諾對上述債務(wù)承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任反擔(dān)保。

2016年5月4日、10日和12日，出借人曹某等49人、葉某等43人和孫某等43人通過某信息技術(shù)服務(wù)公司與借款人某融資租賃公司、擔(dān)保方某融資擔(dān)保公司北京分公司分別簽訂了《借款協(xié)議》（共計3份），分別約定：出借人通過某信息技術(shù)服務(wù)公司向某融資租賃公司提供借款5,000,000元（三份協(xié)議總額為15,000,000元本金），借款期限為12個月，借款利率為7.5%/年，借款期限分別為自2016年5月4日至2017年5月3日、2016年5月10日至2017年5月9日、2016年5月12日至2017年5月11日，借款到期后兩個工作日內(nèi)，乙方償還借款本金5,000,000元和利息375,000元（三份協(xié)議本金總額15,000,000元、利息1,125,000元）。某融資擔(dān)保公司北京分公司為某融資租賃公司向出借人提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。2016年5月4日、10日和12日，某信息技術(shù)服務(wù)公司向某融資租賃公司分別支付借款本金5,000,000元，共計15,000,000元。

2017年4月27日，某信息技術(shù)服務(wù)公司向某融資擔(dān)保公司北京分公司出具三份《代償通知書》，要求某融資擔(dān)保公司北京分公司承擔(dān)上述三份《借款協(xié)議》約定的保證責(zé)任，代償某融資租賃公司未清償?shù)慕杩罾⒐灿?,125,000元。2017年4月28日，申請人某融資擔(dān)保公司代被申請人某融資租賃公司償還借款利息。但之后，被申請人某融資租賃公司、某工具公司、閆某、李某、朱某未按照《委托保證合同》《最高額保證反擔(dān)保合同》的約定向申請人支付代償?shù)睦ⅲ瑸榫S護(hù)申請人的合法利益，申請人向重慶仲裁委員會申請仲裁。

【仲裁請求】

（一）裁決被申請人某融資租賃公司立即向申請人某融資擔(dān)保公司償還代償利息1,125,000元，并支付自代償次日即2017年4月29日起至全部款項付清之日止，以代償利息1,125,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的300%計算資金占用費。

（二）裁決被申請人某融資租賃公司立即向申請人支付違約金人民幣750,000元。

（三）裁決申請人為行使追償權(quán)而支出的律師代理費人民幣20,000元由被申請人某融資租賃承擔(dān)。

（四）裁決被申請人某工具公司、閆某、李某、朱某對被申請人某融資租賃公司的上述1-3項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

（五）裁決本案的仲裁費用、財產(chǎn)保全擔(dān)保費、財產(chǎn)保全費由被申請人某融資租賃公司、某工具公司、閆某、李某、朱某共同承擔(dān)。

【爭議焦點】

一、在新舊法律、司法解釋的規(guī)定下，代償利息及代償資金占用費、違約金的支付問題

二、被申請人某工具公司、閆某、李某、朱某是否應(yīng)對某融資租賃公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的問題

【裁決結(jié)果】

仲裁庭經(jīng)審理后裁決：

一、被申請人某融資租賃公司在收到本裁決書之日起10日內(nèi)，向申請人支付代償利息1,125,000元，并支付自代償次日即2017年4月29日起至全部款項付清之日止，以代償利息1,125,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的300%計算的代償資金占用費。

二、被申請人某融資租賃公司在收到本裁決書之日起10日內(nèi)，向申請人支付違約金人民幣750,000元。前述違約金與第一項資金占用費之和不能高于從2017年4月29日起至全部款項付清之日止以1,125,000元為基數(shù)按照年利率24%計算的金額。

三、被申請人某融資租賃公司在收到本裁決書之日起10日內(nèi)，向申請人支付律師代理費人民幣20,000元。

四、被申請人某工具公司、閆某、李某、朱某對被申請人某融資租賃公司的上述第一至三項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

五、駁回申請人的其他仲裁請求。

【相關(guān)法律規(guī)定解讀】

本案裁決的法律依據(jù)為根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第十八條。

其中《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。” 第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”本案中，某信息技術(shù)服務(wù)公司向被申請人某融資租賃公司支付借款本金共計15,000,000元，被申請人某融資租賃公司已向某信息技術(shù)服務(wù)公司歸還了借款本金共計15,000,000元。申請人某融資擔(dān)保公司已于2017年4月28日為被申請人某融資租賃公司代償了利息共計1,125,000元。被申請人某融資租賃公司應(yīng)當(dāng)支付申請人為其代償?shù)目铐椉俺袚?dān)代償?shù)馁Y金占用費。

參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過)第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。故，申請人要求代償?shù)馁Y金占用費與違約金之和不能高于從2017年4月29日起至全部款項付清之日止以1,125,000元為基數(shù)按照年利率24%計算的金額。

《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條規(guī)定：“第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。”第十八條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。”本案中，申請人主張的代償利息及代償資金占用費、違約金均屬于反擔(dān)保的范圍，被申請人某工具公司、閆某、李某、朱某應(yīng)對被申請人某融資租賃公司的案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

【案例評析】

本案涉及多方法律主體，包含多重法律關(guān)系。本案中被申請人某融資租賃公司向某信息技術(shù)服務(wù)公司申請辦理借款業(yè)務(wù)，出借人曹某等49人、葉某等43人和孫某等43人分別通過某信息技術(shù)服務(wù)公司與借款人被申請人某融資租賃公司、擔(dān)保人某融資擔(dān)保公司北京分公司簽訂《借款協(xié)議》，此重法律關(guān)系屬于傳統(tǒng)的P2P網(wǎng)貸交易，某信息技術(shù)服務(wù)公司作為P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺促成借款人與出借人訂立借款合同，解決借款人短期內(nèi)資金周轉(zhuǎn)等問題。

本案中融資擔(dān)保公司北京分公司作為擔(dān)保人向出借人提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，在借款人未按照約定履行償還出借人借款本息義務(wù)時，某融資擔(dān)保公司北京分公司通過某信息技術(shù)服務(wù)公司向出借人足額代償其借款本金及利息，此重法律關(guān)系屬于融資擔(dān)保公司提供的融資擔(dān)保。所謂融資擔(dān)保，是指擔(dān)保人為被擔(dān)保人向銀行等金融機構(gòu)的借款、對外公開發(fā)行債券等債務(wù)融資提供擔(dān)保，當(dāng)被擔(dān)保人不履行對銀行金融機構(gòu)負(fù)有的債務(wù)時，由擔(dān)保人承擔(dān)合同約定擔(dān)保責(zé)任的行為。所謂融資擔(dān)保公司，是以法律依據(jù)設(shè)立，經(jīng)營融資擔(dān)保業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司和股份有限公司。

本案中借款人某融資租賃公司與擔(dān)保人某融資擔(dān)保北京分公司簽訂《委托保證合同》，約定借款人某融資租賃公司在借款期限屆滿未能向出借人清償借款導(dǎo)致某融資擔(dān)保北京分公司代償即為某融資租賃公司違約。某融資擔(dān)保北京分公司有權(quán)向某融資租賃公司追償為之代償?shù)娜靠铐棥⒋鷥斮Y金占用費、違約金等費用。某工具公司、閆某、朱某、閆某的配偶李某分別與某融資擔(dān)保公司北京分公司簽訂《最高額保證反擔(dān)保合同》，約定為某融資擔(dān)保北京分公司代償?shù)目铐椞峁┳罡哳~保證反擔(dān)保，此重法律關(guān)系涉及某融資擔(dān)保北京分公司的追償權(quán)以及保證反擔(dān)保。保證人追償權(quán)又稱“保證人求償權(quán)”，是指保證人在履行保證債務(wù)后，得請求主債務(wù)人償還的權(quán)利。不論保證人依何種方式履行債務(wù)，也不論保證人是履行了全部還是部分債務(wù)，只要保證人承擔(dān)了保證責(zé)任，就可享有追償權(quán)。保證反擔(dān)保是指債務(wù)人以外的保證人和原擔(dān)保人約定，當(dāng)原擔(dān)保人的追償權(quán)到期待以實現(xiàn)時，由該保證人履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的反擔(dān)保方式。

本案《借款協(xié)議》項下的借款到期后，被申請人某融資租賃公司向某信息技術(shù)服務(wù)公司歸還了借款本金，申請人某融資擔(dān)保公司為被申請人某融資租賃公司代償了利息共計1,125,000元。但之后，各被申請人未按照《委托保證合同》《最高額保證反擔(dān)保合同》的約定向申請人支付代償?shù)睦ⅲ时景钢饕臓幾h焦點是：代償利息及其資金占用費、違約金的支付問題，反擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)問題。

由于本案立案時間是2020年6月4日，案件審結(jié)是2020年10月8日，在案件審理過程中及案件審結(jié)后，相關(guān)法律、司法解釋發(fā)生了變動。2020年5月28日，十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》，自2021年1月1日起施行。婚姻法、繼承法、民法通則、收養(yǎng)法、擔(dān)保法、合同法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法、民法總則同時廢止。2020年8月20日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋[2020]6號）。2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議對民間借貸司法解釋進(jìn)行了第二次修訂，發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋[2020]17號），自2021年1月1日起施行。2020年11月9日最高人民法院審判委員會第1815次會議通過《關(guān)于新民間借貸司法解釋適用范圍問題的批復(fù)》（法釋[2020]27號），自2021年1月1日起施行，明確了受地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管的小額貸款公司等七類地方金融組織，屬于金融機構(gòu)，因金融業(yè)務(wù)引起的糾紛不適用新民間借貸司法解釋。由于本案立案時新法及新的司法解釋尚未出臺，故本案審理依據(jù)還是《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國擔(dān)保法》，并參照適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過)，但是新法的出臺意味著舊法的廢止，也意味著同類型案件的審理，依據(jù)不同時期出臺的法律及相關(guān)司法解釋，將出現(xiàn)不同的裁決結(jié)果。筆者將就本案焦點問題，結(jié)合新出臺的法律、司法解釋進(jìn)行分析、闡述，對比新舊法律及相關(guān)司法解釋的不同，為新法及相關(guān)司法解釋出臺后，同類型案件的審理提供建議。

關(guān)于代償利息及其資金占用費、違約金的支付問題。本案中，申請人某融資擔(dān)保公司北京分公司與被申請人某融資租賃公司簽訂的《委托保證合同》，約定：某融資租賃公司在借款協(xié)議到期時未能向出借人償還借款導(dǎo)致某融資擔(dān)保公司北京分公司代償即為某融資租賃公司違約。某融資擔(dān)保公司北京分公司有權(quán)向某融資租賃公司追償為之代償?shù)娜靠铐椇痛鷥斮Y金占用費（代償資金占用費比照同期銀行貸款基準(zhǔn)利率的300%執(zhí)行，自代償次日起直到某融資擔(dān)保公司北京分公司收回全部代償資金、代償資金占用費和因追償而產(chǎn)生的合理費用之日止）。被申請人某融資租賃公司應(yīng)按擔(dān)保貸款金額15,000,000元的5%向申請人支付違約金750,000元。申請人某融資擔(dān)保公司已于2017年4月28日為被申請人某融資租賃公司代償了利息共計1,125,000元。被申請人某融資租賃公司應(yīng)當(dāng)支付申請人為其代償?shù)目铐椉俺袚?dān)代償?shù)馁Y金占用費，并支付違約金。關(guān)于資金占用損失，自2019年8月20日起，中國人民銀行授權(quán)全國銀行業(yè)間同業(yè)拆借中心每月公布貸款市場報價利率（LPR），中國人民銀行將不再公布貸款基準(zhǔn)利率。截止本案裁決書作出之日，雙方并未就貸款利率轉(zhuǎn)換達(dá)成一致意見，本著尊重合同雙方當(dāng)事人的意愿的原則，資金占用費計算標(biāo)準(zhǔn)按照合同約定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行更為妥當(dāng)。關(guān)于違約金，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過)第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。故申請人要求代償?shù)馁Y金占用費與違約金之和不能高于從2017年4月29日起至全部款項付清之日止以1,125,000元為基數(shù)按照年利率24%計算的金額。

由于本案的受理時間在2020年8月20日之前，故參考的依據(jù)是最高院發(fā)布的法釋【2015】18號《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱2015舊版），2015舊版提出“兩線三區(qū)”，將民間借貸的法定利率上線界定為24%，明確36%以上的利率不受法律保護(hù)，并規(guī)定同時主張逾期利息、違約金或者其他費用的，總計超過年利率24%的部分，不予支持，2015舊版對民間借貸的利率從司法層面進(jìn)行了限制。

2020年初，我國經(jīng)濟(jì)遭受新冠肺炎疫情的巨大沖擊，中小企業(yè)、個體工商戶面臨更多融資困境。為統(tǒng)籌推進(jìn)常態(tài)化疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會良性健康發(fā)展，最高人民法院正式啟動對民間借貸司法解釋的修改工作。該次修改以規(guī)范與保護(hù)民間借貸，統(tǒng)籌推進(jìn)常態(tài)化疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會良性健康發(fā)展為目的，針對民間借貸合同效力、利率利息等重要問題作出研究。2020年8月20日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于修改<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>的決定》（以下簡稱2020年新版），對2015年舊版中利率的“兩段三區(qū)”進(jìn)行修正，將2020年8月20日后的民間借貸案件利率保護(hù)上限調(diào)整為4倍LPR，并規(guī)定同時主張逾期利息、違約金或者其他費用的，總計超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，不予支持。按照全國銀行間同業(yè)拆借中心2020年8月20日公布的最新LPR（貸款市場報價利率），一年期貸款年利率為3.85%，五年期貸款年利率為4.65%。此次修改，確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限為一年期LPR的四倍，2020年8月20日到9月19日即為15.4%。2020年新版明確了“本規(guī)定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規(guī)定。借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時一年期貸款市場報價利率四倍確定受保護(hù)的利率上限。”此處特別提示了2019年8月20日，系因為根據(jù)[2019]第15號《中國人民銀行公告》，自2019年8月20日起，貸款市場報價利率（LPR）才開始按新的形成機制報價并計算得出。因此，此前民間借貸已經(jīng)約定了超過四倍LPR但不到24%的利率，債權(quán)人如在2020年新版實行之后提起訴訟，即便借貸行為發(fā)生時尚不存在LPR，法院、仲裁機構(gòu)也不會支持超過四倍LPR的利息。2020年新版出臺后，在案件的實際審理過程中，就該司法解釋的溯及力問題出現(xiàn)了爭議，2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議對民間借貸司法解釋進(jìn)行了第二次修訂（以下簡稱2021年新版），自2021年1月1日起施行。2021年新版第三十二條明確，2020年8月20日之后新受理的一審民間借貸案件，借貸合同成立于2020年8月20日之前，當(dāng)事人請求適用當(dāng)時的司法解釋計算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院應(yīng)予支持；對于自2020年8月20日到借款返還之日的利息部分，適用起訴時本規(guī)定的利率保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)計算。對于同時主張逾期利息、違約金或者其他費用的，總計超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，不予支持。新規(guī)明確，本規(guī)定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規(guī)定。本規(guī)定施行后，最高人民法院以前作出的相關(guān)司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。決定自2021年1月1日起施行。2021年新版的司法解釋規(guī)定了“本司法解釋”不具有“溯及力”，也就是說在2021年1月1日之后起訴的民間借貸糾紛案件，民間借貸行為發(fā)生在2020年8月19日以前的，可以按雙方約定的利率支持（當(dāng)時支持利率上限為24%，24%-36%部分如果已履行視為自然之債）至2020年8月19日，2020年8月20日起才適用新修訂的司法解釋，而不是一刀切依現(xiàn)行15.4%的上限利率進(jìn)行保護(hù)。2021年新版司法解釋在2020年版的基礎(chǔ)上融入了“法不溯及既往”的現(xiàn)代法治理念，在司法實踐中能更好地定分止?fàn)帯?/span>

同時，筆者也注意到，2015年、2020年、2021年三版《民間借貸司法解釋》均規(guī)定：“經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。”關(guān)于民間借貸， 2020年8月20日版《民間借貸司法解釋》，最高法將民間借貸利率上限定為四倍LPR。這對經(jīng)地方金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的小貸、融資擔(dān)保、商業(yè)保理、融資租賃等公司產(chǎn)生了重大影響，按照當(dāng)前行業(yè)風(fēng)險及4倍LPR利率的最高上限，許多小貸公司將無法生存。實務(wù)中，對經(jīng)地方金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的小貸、保理等公司是否屬于金融機構(gòu)，爭議很大。針對上述問題，廣東省人民法院向最高人民法院請示，最高法于2020年11月9日經(jīng)審委會會議通過《關(guān)于新民間借貸司法解釋適用范圍問題的批復(fù)》，批復(fù)規(guī)定：“由地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管的小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、區(qū)域性股權(quán)市場、典當(dāng)行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、地方資產(chǎn)管理公司等七類地方金融組織，屬于經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的金融機構(gòu)，其因從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用新民間借貸司法解釋”。該《批復(fù)》于2021年1月1日起施行。最高法的批復(fù)，終于讓爭議塵埃落定。在《批復(fù)》頒布前，法院及仲裁機構(gòu)均將小貸等公司視為非金融機構(gòu)。本次《批復(fù)》規(guī)定小貸等公司不適用“2021年版民間借貸司法解釋”，但《批復(fù)》未明確小貸等公司應(yīng)適用什么法律規(guī)定，筆者認(rèn)為，《民間借貸司法解釋》屬于合同法（民法典合同編）領(lǐng)域的解釋，《民法典》第三編第二分編“典型合同”進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定，如第十二章規(guī)定了“借款合同”、第十三章規(guī)定了“保證合同”、第十五章規(guī)定了“融資租賃合同”、第十六章規(guī)定了“保理合同”。今后，小貸公司、融資租賃公司、保理公司等公司的相應(yīng)法律糾紛，應(yīng)首先適用《民法典》相關(guān)規(guī)定。關(guān)于小貸等公司的貸款利上限問題，筆者認(rèn)為，《民法典》第680條第1款明確規(guī)定，“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定”。該條規(guī)定系《民法典》第十二章“借款合同”的最后一章，規(guī)范對象既包括民間借貸，也包括金融機構(gòu)放貸。在金融機構(gòu)貸款利率市場化的大背景下，此前關(guān)于金融機構(gòu)貸款利率多高即系高利貸并無明確規(guī)定。但在法發(fā)(2017)22號《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于進(jìn)一步加強金融審判工作的若干意見〉的通知》明確規(guī)定：“嚴(yán)格依法規(guī)制高利貸，有效降低實體經(jīng)濟(jì)的融資成本。金融借款合同的借款人以貸款人同時主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費用過高，顯著背離實際損失為由，請求對總計超過年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效降低實體經(jīng)濟(jì)的融資成本。規(guī)范和引導(dǎo)民間融資秩序，依法否定民間借貸糾紛案件中預(yù)扣本金或者利息、變相高息等規(guī)避民間借貸利率司法保護(hù)上限的合同條款效力。”互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布的整治辦函〔2017〕141號《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》中亦規(guī)定：“(二)各類機構(gòu)以利率和各種費用形式對借款人收取的綜合資金成本應(yīng)符合最高人民法院關(guān)于民間借貸利率的規(guī)定，禁止發(fā)放或撮合違反法律有關(guān)利率規(guī)定的貸款。各類機構(gòu)向借款人收取的綜合資金成本應(yīng)統(tǒng)一折算為年化形式，各項貸款條件以及逾期處理等信息應(yīng)在事前全面、公開披露，向借款人提示相關(guān)風(fēng)險。”也就是說，最高院和金融監(jiān)管部門，此前都將本來只規(guī)制民間借貸的《民間借貸規(guī)定》的利率上限24%亦擴大適用于金融借款和互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域。在此次最高院新的修改決定下調(diào)利率司法保護(hù)上限之后，最高院和金融監(jiān)管部門應(yīng)就金融借款和互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的相應(yīng)利率上限予以明確。在未明確出臺相關(guān)法律規(guī)定前，就2021年1月1日之后新立案的金融機構(gòu)借款糾紛類案件的利率上限問題，筆者認(rèn)為，2020年8月19日以前發(fā)生的金融機構(gòu)借貸，從借貸發(fā)生之日起至2020年8月19日仍可支持當(dāng)時利率上限24%，2020年8月20日起的利率上限可由法官、仲裁員行使自由裁量權(quán)，但裁量權(quán)的幅度不應(yīng)超過利率上限24%。

關(guān)于反擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)問題，本案中依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第十八條規(guī)定，申請人主張的代償利息及代償資金占用費、違約金均屬于反擔(dān)保的范圍，被申請人某工具公司、閆某、李某、朱某應(yīng)對被申請人某融資租賃公司的案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但是《中華人民共和國民法典》第三百八十七條第二款規(guī)定：“第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保的，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保適用本法和其他法律的規(guī)定。”第六百八十八條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人和債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以請求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。” 第六百八十九條規(guī)定：“保證人可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保”。連帶責(zé)任保證是指當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的保證。債務(wù)履行期屆滿債務(wù)人沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)履行債務(wù)。所謂反擔(dān)保，是指在商品貿(mào)易、工程承包和資金借貸等經(jīng)濟(jì)往來中，為了換取擔(dān)保人提供保證、抵押或質(zhì)押等擔(dān)保方式，由債務(wù)人或第三人向該擔(dān)保人新設(shè)擔(dān)保，以擔(dān)保該擔(dān)保人在承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后易于實現(xiàn)其追償權(quán)的制度。關(guān)于反擔(dān)保提供者的范圍，無論是《中華人民共和國民法典》第三百八十七條第二款還是第六百八十九條，都僅僅規(guī)定債務(wù)人為反擔(dān)保的提供者，忽視了債務(wù)人委托第三人向原擔(dān)保人提供反擔(dān)保的情形。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》【法釋〔2020〕28號】也未對該問題進(jìn)行明確。按《中華人民共和國民法典》第六百八十九條側(cè)重保護(hù)原擔(dān)保人的合法權(quán)益、換取原擔(dān)保人立保的立法目的和基本思想衡量，法條文本涵蓋的反擔(dān)保提供者的范圍過于狹窄，不足以貫徹其立法目的，構(gòu)成法律漏洞。對該法律漏洞的彌補應(yīng)采取目的性擴張解釋方式，將第三人提供反擔(dān)保的情形納入本條的適用范圍。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第2條第1款對反擔(dān)保提供者作出了這樣的規(guī)定：“反擔(dān)保人可以是債務(wù)人，也可以是債務(wù)人之外的其他人。”這一解釋值得肯定。民法典實施后，對于反擔(dān)保提供者的范圍，是否沿用原來的解釋有待進(jìn)一步明確。

【結(jié)語和建議】

在我國，小貸、融資租賃、商業(yè)保理、融資擔(dān)保等機構(gòu)的身份一直模糊不清，這些機構(gòu)并未獲批“金融許可證”，但又歸地方金融監(jiān)管機構(gòu)管理。在監(jiān)管方面參照金融機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，但稅務(wù)及其他方面未能享受金融機構(gòu)的同等待遇。此次，最高法在法律適用問題上賦予了小貸等公司金融機構(gòu)的法律地位，但未明確小貸等公司作為金融機構(gòu)適用的利率上限以及相關(guān)法律適用問題，因此最高院和金融監(jiān)管部門應(yīng)就金融借款和互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的相應(yīng)利率上限予以明確，盡快完善相關(guān)法規(guī)，給予小貸、融資擔(dān)保等公司合理的法律地位，以促進(jìn)行業(yè)健康、規(guī)范發(fā)展。就民法典實施后，對于反擔(dān)保提供者的范圍，是否沿用原來的解釋將第三人納入反擔(dān)保提供者的范圍，也希望相關(guān)法律、司法解釋給予進(jìn)一步明確。