日韩免费视频_亚洲国产最大av_中国成熟妇女毛茸茸_女人被弄到高潮的免费视频_和六十老女人高潮多次_大地资源在线观看免费中文版_四川BBB搡BBB爽爽视频_久久国产36精品色熟妇_国产亚洲日韩在线三区_男女晚上日日麻批视频

作者：重慶仲裁委員會(huì) 李小杰

【案情簡(jiǎn)介】

（一）合同簽訂的基本情況

2016年7月13日，申請(qǐng)人XX銀行與被申請(qǐng)人A簽訂《個(gè)人借款合同》。該合同專用條款第二條約定：被申請(qǐng)人A向申請(qǐng)人申請(qǐng)個(gè)人借款金額1,990,000元，借款期限60個(gè)月；借款用途：企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)；借款利率為固定利率，年利率為6.35%；第五條本息償還方式為按季還息，分次還本。即分期還本（貸款發(fā)放日起第12個(gè)月歸還200,000元、第24個(gè)月歸還200,000元、第36個(gè)月歸還400,000元、第48個(gè)月歸還500,000元，到期結(jié)清剩余貸款本息）。該合同通用條款第七條罰息和復(fù)利（一）約定，被申請(qǐng)人A未按合同約定履行還款義務(wù)或按期支付利息，且又未就展期事宜與申請(qǐng)人達(dá)成協(xié)議的，申請(qǐng)人可從A開(kāi)立在XX銀行及其所有分支機(jī)構(gòu)的所有賬戶中扣收資金以抵償本合同項(xiàng)下的到期債務(wù)。同時(shí)對(duì)逾期借款按本合同第五條約定利率上浮50%計(jì)收罰息，并對(duì)未支付利息按該利率計(jì)收復(fù)利，計(jì)收方式按本合同約定的借款利息計(jì)收方式執(zhí)行。該合同通用條款第六條約定：被申請(qǐng)人于2016年7月18日一次性提款。第十三條（八）1約定：A未按約定償還借款本息的，申請(qǐng)人有權(quán)宣布解除合同并提前收貸；第十四條（四）約定：本合同任何一方發(fā)生違約時(shí)，因追究違約方的違約責(zé)任而支付的一切費(fèi)用，由違約方承擔(dān)。該合同專用條款第十條爭(zhēng)議解決方式約定為提交重慶仲裁委員會(huì)，并選擇簡(jiǎn)易程序進(jìn)行仲裁。   

 2016年7月13日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人B簽訂《保證合同》，約定：主合同為債權(quán)人XX銀行與被保證人A之間于2016年7月13日簽署的簽訂的《個(gè)人借款合同》及其修訂或補(bǔ)充，本合同擔(dān)保的債權(quán)范圍包括：主債權(quán)包括主債權(quán)本金、利息（包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用、公證費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用等）、因債務(wù)人違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費(fèi)用，保證方式為被申請(qǐng)人B提供連帶保證責(zé)任。保證期間為自本保證合同生效之日至主債務(wù)履行期屆滿之日后兩年止，如主債務(wù)為分期清償，則保證期間為自本合同生效之日起至最后一期債務(wù)履行屆滿之日后兩年止。其他約定本合同爭(zhēng)議提交重慶仲裁委員會(huì)。

2016年7月13日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人C、D公司分別簽訂《保證合同》，約定：主合同為債權(quán)人XX銀行與被保證人A之間于2016年7月13日簽署的簽訂的《個(gè)人借款合同》及其修訂或補(bǔ)充，本合同擔(dān)保的債權(quán)范圍包括：主債權(quán)包括主債權(quán)本金、利息（包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用、公證費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用等）、因債務(wù)人違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費(fèi)用，保證方式為被申請(qǐng)人C公司提供連帶保證責(zé)任。保證期間為自本保證合同生效之日至主債務(wù)履行期屆滿之日后兩年止，如主債務(wù)為分期清償，則保證期間為自本合同生效之日起至最后一期債務(wù)履行屆滿之日后兩年止。其他約定本合同爭(zhēng)議提交重慶仲裁委員會(huì)。

（二）合同履行的基本情況

上述合同簽訂后，申請(qǐng)人于2016年7月18日按約定將借款1,990,000元支付至被申請(qǐng)人A個(gè)人賬戶。

2016年7月13日，被申請(qǐng)人C公司出具了股東會(huì)決議，同意為被申請(qǐng)人A的案涉借款提供連帶責(zé)任保證。

申請(qǐng)人提交的還款明細(xì)載明，2016年9月21日，被申請(qǐng)人還款本金0元，利息0.5元；2016年9月26日，被申請(qǐng)人還款利息22,845.6元；2016年12月21日，被申請(qǐng)人還款利息29,355.17元；2017年3月21日，被申請(qǐng)人還款利息2,647.46元；2019年6月25日，被申請(qǐng)人還款本金200,000元。截至2020年11月20日，被申請(qǐng)人A尚欠申請(qǐng)人借款本金1,790,000元、利息372,372.98元、罰息152,242.34元、復(fù)利103,996.7元。

被申請(qǐng)人A至今未償還上述貸款本息。保證人B、C公司、D亦未履行保證責(zé)任。

（三）仲裁庭查明的其他事實(shí)

2016年7月13日，被申請(qǐng)人C、D公司分別出具了股東會(huì)決議，被申請(qǐng)人C公司股東會(huì)決議上只有2個(gè)股東簽字，C公司實(shí)際股東為3人。

被申請(qǐng)人D公司股東會(huì)決議上只有被申請(qǐng)人A簽字蓋章，被申請(qǐng)人D公司為被申請(qǐng)人A的100%持股公司。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1. 公司對(duì)外擔(dān)保的合規(guī)要求問(wèn)題；2. 保證人保證資格對(duì)保證合同效力的影響問(wèn)題。

【裁決結(jié)果】

（一）被申請(qǐng)人A償還申請(qǐng)人貸款本金1,790,000元、利息372,372.96元及罰息、復(fù)利。

（二）被申請(qǐng)人B、C、D對(duì)被申請(qǐng)人A的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

【相關(guān)法律規(guī)定解讀】

《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱公司法）第十六條規(guī)定，“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過(guò)規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)” 。

《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保制度解釋》）第七條“公司的法定代表人違反公司法關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保決議程序的規(guī)定，超越權(quán)限代表公司與相對(duì)人訂立擔(dān)保合同，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民法典第六十一條和第五百零四條等規(guī)定處理：　　

（一）相對(duì)人善意的，擔(dān)保合同對(duì)公司發(fā)生效力；相對(duì)人請(qǐng)求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

（二）相對(duì)人非善意的，擔(dān)保合同對(duì)公司不發(fā)生效力；相對(duì)人請(qǐng)求公司承擔(dān)賠償責(zé)任的，參照適用本解釋第十七條的有關(guān)規(guī)定。　　

法定代表人超越權(quán)限提供擔(dān)保造成公司損失，公司請(qǐng)求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第一款所稱善意，是指相對(duì)人在訂立擔(dān)保合同時(shí)不知道且不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越權(quán)限。相對(duì)人有證據(jù)證明已對(duì)公司決議進(jìn)行了合理審查，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成善意，但是公司有證據(jù)證明相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道決議系偽造、變?cè)斓某狻！　薄?/span>

第八條“有下列情形之一，公司以其未依照公司法關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保的規(guī)定作出決議為由主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持：

（一）金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立保函或者擔(dān)保公司提供擔(dān)保；　　

（二）公司為其全資子公司開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供擔(dān)保；

（三）擔(dān)保合同系由單獨(dú)或者共同持有公司三分之二以上對(duì)擔(dān)保事項(xiàng)有表決權(quán)的股東簽字同意。上市公司對(duì)外提供擔(dān)保，不適用前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定”。

第十七條“主合同有效而第三人提供的擔(dān)保合同無(wú)效，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形確定擔(dān)保人的賠償責(zé)任：（一）債權(quán)人與擔(dān)保人均有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一；

（二）擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)而債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任；

（三）債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)而擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

主合同無(wú)效導(dǎo)致第三人提供的擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，其承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一”。

《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第504條“法人的法定代表人或者非法人組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限外，該代表行為有效，訂立的合同對(duì)法人或者非法人組織發(fā)生效力”。

【案例評(píng)析】

基于上述分析，隨著民法典、新?lián)Ｋ痉ń忉尩纫?guī)定的頒布實(shí)施，在新舊規(guī)定銜接適用之際，公司對(duì)外擔(dān)保問(wèn)題、保證人保證資格對(duì)保證合同效力的影響等問(wèn)題再度成為新的熱點(diǎn)。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人、公司以及公司股東而言，正確理解新規(guī)定以規(guī)避可能的法律風(fēng)險(xiǎn)，十分必要。筆者擬從公司對(duì)外擔(dān)保的合規(guī)要求問(wèn)題及因保證人保證資格對(duì)保證合同效力的影響問(wèn)題等方面探討、分析。

1.公司對(duì)外擔(dān)保的合規(guī)要求問(wèn)題分析

    2019年9月11日，《全國(guó)民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱“《九民紀(jì)要》”）通過(guò)，針對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保問(wèn)題給出了較為明確統(tǒng)一的裁判思路，首次對(duì)公司違規(guī)對(duì)外擔(dān)保問(wèn)題進(jìn)行闡述。2020年12月25日，隨著最高人民法院《擔(dān)保制度解釋》的通過(guò)，在《九民紀(jì)要》的基礎(chǔ)上就公司對(duì)外擔(dān)保的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整和完善，并以司法解釋的方式正式公布。目前，《擔(dān)保制度解釋》已隨《民法典》一同于2021年1月1日起正式施行，公司對(duì)外擔(dān)保作為最常見(jiàn)的一種擔(dān)保形式，從《九民紀(jì)要》和《擔(dān)保制度解釋》的相關(guān)規(guī)定看，在主合同有效的情況下，影響擔(dān)保合同效力的因素主要在于是否違反《公司法》第16條關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保的規(guī)定。《公司法》)第16條規(guī)定，“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過(guò)規(guī)定的限額”。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議”。就單個(gè)擔(dān)保行為而言，對(duì)外擔(dān)保本身是無(wú)償?shù)模局挥辛x務(wù)沒(méi)有權(quán)利，這就決定了擔(dān)保不能由法定代表人單獨(dú)決定，而是要綜合考慮保護(hù)公司、小股東、債權(quán)人利益。故必須根據(jù)法律規(guī)定以及公司章程，經(jīng)股東會(huì)或董事會(huì)授權(quán)，方可對(duì)外簽訂擔(dān)保合同，由此構(gòu)成了《公司法》第16條等的規(guī)范邏輯。因此，為了保護(hù)公司、小股東、債權(quán)人等的利益，法定代表人未經(jīng)或未依公司決議以公司名義對(duì)外提供擔(dān)保的，則構(gòu)成越權(quán)擔(dān)保，擔(dān)保合同對(duì)公司是否發(fā)生效力就產(chǎn)生疑問(wèn)。針對(duì)此情形，《民法典》第504條規(guī)定：“法人的法定代表人或者非法人組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限外，該代表行為有效，訂立的合同對(duì)法人或者非法人組織發(fā)生效力”，明確公司對(duì)外擔(dān)保合同的效力認(rèn)定，即公司對(duì)外提供擔(dān)保應(yīng)首先判斷代表行為是否對(duì)公司發(fā)生效力，再判斷合同效力。即法律實(shí)踐中，作為金融機(jī)構(gòu)等債權(quán)人，負(fù)有審核公司設(shè)立擔(dān)保是否經(jīng)過(guò)董事會(huì)決議、股東會(huì)決議或股東大會(huì)決議的義務(wù)，欠缺此類決議仍設(shè)立擔(dān)保的，交易相對(duì)方便存在重大過(guò)失，即法律層面的“非善意”。也就是說(shuō)，公司對(duì)外擔(dān)保設(shè)立時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人至少的善意義務(wù)就是要審查該擔(dān)保是否經(jīng)經(jīng)董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議。

2. 保證人保證資格問(wèn)題分析

本案2016年7月13日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人C、D公司分別簽訂《保證合同》，約定：主合同為債權(quán)人XX銀行與被保證人A之間于2016年7月13日簽署的簽訂的《個(gè)人借款合同》及其修訂或補(bǔ)充，同日，被申請(qǐng)人C、D公司分別出具了股東會(huì)決議，被申請(qǐng)人C公司股東會(huì)決議上只有2個(gè)股東簽字，C公司實(shí)際股東為3人。被申請(qǐng)人D公司股東會(huì)決議上只有被申請(qǐng)人A簽字蓋章，被申請(qǐng)人D公司為被申請(qǐng)人A的100%持股公司。關(guān)于被申請(qǐng)人C保證的責(zé)任承擔(dān)，有兩種不同意見(jiàn)，一種認(rèn)為公司對(duì)外擔(dān)保股東會(huì)決議的審查，其善意，僅止步于形式上的審查，即只要存在股東會(huì)決議，公司蓋章予以認(rèn)可，債權(quán)人即已履行完畢善意之責(zé)任，保證人就應(yīng)當(dāng)對(duì)其擔(dān)保范圍承擔(dān)保證義務(wù)；另一種認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格按照相關(guān)法律規(guī)定予以審查，除了要審查股東會(huì)決議的表現(xiàn)形式，還要審查股東會(huì)決議的實(shí)際效力，本案并不存在公司對(duì)外擔(dān)保無(wú)需股東會(huì)決議除外情形，則需要由單獨(dú)或者共同持有公司三分之二以上對(duì)擔(dān)保事項(xiàng)有表決權(quán)的股東簽字同意（上市公司對(duì)外提供擔(dān)保，不適用前款規(guī)定）。筆者同意第二種觀點(diǎn)，但是本案并無(wú)證據(jù)證明實(shí)際簽字的股東實(shí)際持股的比例份額，故根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，仲裁庭根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)裁決也并無(wú)不妥。關(guān)于被申請(qǐng)人D保證的責(zé)任承擔(dān)，被申請(qǐng)人D公司股東會(huì)決議上雖只有被申請(qǐng)人A簽字蓋章，但被申請(qǐng)人D公司為被申請(qǐng)人A的100%持股公司，筆者認(rèn)為應(yīng)保護(hù)債權(quán)人善意之意，一人公司唯一的股東同意提供擔(dān)保不僅體現(xiàn)了股東意志，也體現(xiàn)了公司意志，在沒(méi)有其他利害關(guān)系股東存在的情形下，也更加談不上損害其他股東的利益，故本案被申請(qǐng)人D擔(dān)保行為合法有效，保證人D應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

3.金融機(jī)構(gòu)作為債權(quán)人簽訂保證合同應(yīng)注意的問(wèn)題分析

一方面，簽訂合同時(shí)，債權(quán)人要主動(dòng)審查公司對(duì)外擔(dān)保股東會(huì)決議及股東會(huì)決議的有效性，以便在主張債權(quán)時(shí)盡“善意”之意。筆者認(rèn)為債權(quán)人首先要注意審查公司擔(dān)保的決議機(jī)構(gòu)及公司章程的規(guī)定，即股東（大）會(huì)或董事會(huì)，若章程對(duì)決議機(jī)關(guān)有特別約定或授權(quán)的，按照章程約定審查決策機(jī)構(gòu)。其次要著重審查公司擔(dān)保的決議程序。

包括簽字股東、董事身份的審查。這是公司對(duì)外擔(dān)保最易出“意外”的地方，決議程序要符合《公司法》和公司章程規(guī)定，出席會(huì)議的人不能是被擔(dān)保的股東、出席會(huì)議的股東數(shù)量要達(dá)到所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。再次，要對(duì)公司擔(dān)保決議內(nèi)容的審查，還應(yīng)著重審查決議事項(xiàng)與擔(dān)保事項(xiàng)是否吻合，決議事項(xiàng)要具體、明確等。

另一方面，若確實(shí)存在股東會(huì)決議無(wú)效或沒(méi)有實(shí)質(zhì)股東會(huì)決議的情形下，金融機(jī)構(gòu)作為債權(quán)人及擔(dān)保物權(quán)人，應(yīng)積極采取措施維護(hù)自己的債權(quán)。《擔(dān)保法司法解釋》保證人賠償責(zé)任進(jìn)行了不同情形的區(qū)分，即主合同有效而第三人提供的擔(dān)保合同無(wú)效的情況下，若債權(quán)人與擔(dān)保人均有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)而債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任；債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)而擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)賠償責(zé)任。另一種情形是主合同無(wú)效導(dǎo)致第三人提供的擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，其承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一”。故債權(quán)人應(yīng)對(duì)自己無(wú)過(guò)錯(cuò)負(fù)主張舉證責(zé)任，以更大限度主張自己的損失賠償。

【結(jié)語(yǔ)和建議】

習(xí)近平總書(shū)記指出：“《中華人民共和國(guó)民法典》，是新中國(guó)成立以來(lái)第一部以‘法典’命名的法律，是新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的重大成果。其頒布和實(shí)施意義深遠(yuǎn)。因此對(duì)于《民法典》的學(xué)習(xí)理解，不僅要研究條文的法理基礎(chǔ)，更要結(jié)合實(shí)際探尋其對(duì)司法裁判的影響。在新舊規(guī)定銜接適用之際，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人、公司以及公司股東而言要著重正確理解新規(guī)定對(duì)己方權(quán)利的主張和保護(hù)，以充分防范法律風(fēng)險(xiǎn)。