日韩免费视频_亚洲国产最大av_中国成熟妇女毛茸茸_女人被弄到高潮的免费视频_和六十老女人高潮多次_大地资源在线观看免费中文版_四川BBB搡BBB爽爽视频_久久国产36精品色熟妇_国产亚洲日韩在线三区_男女晚上日日麻批视频

作者：重慶仲裁委員會 陳妍竹

【案情簡介】

（一）合同簽訂的基本情況

2012年9月12日，申請人A公司（甲方）與案外人C（乙方）公司簽訂《加油站資產(chǎn)租賃合同》，合同第1條約定A公司將其所有的某加油站租賃給D公司經(jīng)營使用；合同第2條、第3條分別約定租賃期限為20年，第一、二年租金按每年250,000元收取，第三年開始三年付一次租金，按每三年遞增6%，20年租金共計(jì)6045,378.23元。在第15條合同變更及解除約定部分，第15.1條約定雙方協(xié)商一致，可以變更或解除本合同；第15.2條在租賃期內(nèi)，若乙方取得加油站所有權(quán)，則本合同自動終止；第15.3條約定有下列情形之一的，甲方可單方解除本合同：乙方未按合同約定期限支付租金，逾期90日以上；惡意損毀甲方聲譽(yù)的經(jīng)營行為。第15.4條約定，有下列情形之一的，乙方可單方解除本合同：第15.4.1條約定，非因乙方的原因，致使乙方不能正常營業(yè)連續(xù)超過15日或在任意連續(xù)的3個月內(nèi)累計(jì)超過30日，甲方相應(yīng)減少乙方未營業(yè)日的租金。如甲方未減少租金則乙方可單方解除本合同。第15.4.2條約定，加油站經(jīng)營環(huán)境發(fā)生重大變化(如公路改道、架橋、道路封閉或隔離)，導(dǎo)致乙方無法履行租賃合同，不宜繼續(xù)經(jīng)營的，乙方可單方解除本合同。第15.4.3條約定，因政府規(guī)劃、道路擴(kuò)建、土地使用權(quán)糾紛等原因，致使加油站占用土地面積減少，則乙方有權(quán)按土地面積減少的比例減少支付租金；如減少面積達(dá)到加油站原占用土地面積的20%時，乙方可單方解除本合同。第15.4.4條約定，甲方不能依照6.1條規(guī)定履行合同的，乙方可單方解除本合同。

第15.5條約定：乙方如非因15.4所列原因提出單方解除合同，則須向甲方賠償本合同總租金的30%的補(bǔ)償金(即1,800,000元，大寫：壹佰捌拾萬元整)后，即可解除合同。

在合同第16條對違約責(zé)任的約定中，第16.1.4條約定甲方除了按照第15.3條的約定解除合同外，不得以任何理由單方提前解除本合同，否則須向乙方支付本合同總租金的30%的違約金(即1,800,000元)。后甲乙雙方于2013年1月1日再次簽訂《加油站資產(chǎn)租賃合同》的補(bǔ)充協(xié)議。

2015年5月18日，申請人A公司(甲方)、案外人C公司(乙方)與被申請人B公司(丙方) 簽訂《協(xié)議書》。三方于協(xié)議書第1條約定，將乙方在《加油站資產(chǎn)租賃合同》及補(bǔ)充協(xié)議中所有權(quán)利及義務(wù)轉(zhuǎn)讓給丙方。協(xié)議書第4條約定，乙方將加油站現(xiàn)狀移交給丙方，并將加油站證照變更至丙方名下，甲方配合相關(guān)變更與移交工作。協(xié)議書第11條約定，履行中發(fā)生爭議若三方協(xié)商不成，則提交重慶市仲裁委員會裁決。

（二）合同履行的基本情況

上述合同簽訂后，申請人A公司履行了租賃合同約定的義務(wù)，將加油站資產(chǎn)移交被申請人B公司，并將加油站經(jīng)營的相關(guān)證照變更至被申請人名下。

被申請人一直對加油站正常經(jīng)營至今。

2012年9月3日至2012年年末這區(qū)間內(nèi)，重慶市93號和97號油的批發(fā)價和零售價的價差每噸大約為300元，而2020年下半年重慶92號油和95號油的批發(fā)價和零售價的價差每噸達(dá)到了1900元。

2021年1月11日申請人A公司向被申請人B公司郵寄發(fā)出解除租賃合同通知函，表明將按租賃合同第16.1.4條約定向B公司支付合同總租金30%的違約金，并表示B公司可以在同意解除租賃合同，移交加油站之前要求A提供1,800,000違約金的擔(dān)保，以擔(dān)保該違約金的全面履行。該郵件顯示于2021年1月12日由門衛(wèi)代收。

被申請人B公司收到該通知函后，于2021年1月14日向申請人A公司做出回復(fù)，表明其反對A公司解除租賃合同的要求并希望雙方維持現(xiàn)狀。

【爭議焦點(diǎn)】

本案的爭議焦點(diǎn)在于1. 合同是否約定申請人（甲方）享有單方解除權(quán)；2.違約方（申請人）能否申請仲裁庭裁決解除合同。

【裁決結(jié)果】

（一）駁回申請人A公司的全部仲裁請求。

（二）駁回被申請人B公司的全部仲裁請求。

【相關(guān)法律規(guī)定解讀】

《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第四十八條首次對違約方的合同解除權(quán)進(jìn)行了回應(yīng)，違約方不享有單方解除合同的權(quán)利。但是，在一些長期性合同如房屋租賃合同履行過程中，雙方形成合同僵局，一概不允許違約方通過起訴的方式解除合同，有時對雙方都不利。在此前提下，符合下列條件，違約方起訴請求解除合同的，人民法院依法予以支持：

（1）違約方不存在惡意違約的情形；

（2）違約方繼續(xù)履行合同，對其顯失公平；

（3）守約方拒絕解除合同，違反誠實(shí)信用原則。

人民法院判決解除合同的，違約方本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任不能因解除合同而減少或者免除。

此后，《民法典》第五百八十條對該法律關(guān)系進(jìn)行了明確，當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以請求履行，但是有下列情形之一的除外：

（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；

（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高；

（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未請求履行。

有前款規(guī)定的除外情形之一，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是不影響違約責(zé)任的承擔(dān)。

【案例評析】

合同履行過程中違約方是否享有法定合同解除權(quán),學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)界一直都存在較大爭議, 而若僅賦予守約方合同解除權(quán)，則易出現(xiàn)合同僵局，導(dǎo)致交易效率低下，不符合鼓勵交易、促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和良性運(yùn)行的初衷。2019年11月14日發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》為這一問題找到了突破口，而《民法典》的頒布更是為該問題的解決提供了法律依據(jù)。筆者擬結(jié)合法律規(guī)定，對違約方法定合同解除權(quán)的性質(zhì)、適用的情形、權(quán)利的行使等方面進(jìn)行分析、探討。

（一） 違約方法定解除合同權(quán)的性質(zhì)分析

《民法典》第五百八十條第二款規(guī)定的合同解除權(quán)究竟是何種性質(zhì)的權(quán)利？是一種實(shí)體的單方解除權(quán)，抑或僅僅是一種程序性的訴權(quán)？這需要結(jié)合《民法典》五百六十三條的規(guī)定進(jìn)行分析。

1. 違約方是否享有形成權(quán)性質(zhì)的法定解除權(quán)

《民法典》第五百六十三條規(guī)定了合同的法定解除，包括一般合同的單方解除及以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同的任意解除，通常認(rèn)為，兩種合同解除權(quán)都屬于形成權(quán)，僅依照權(quán)利人單方的意思表示，即可導(dǎo)致某一既存的法律關(guān)系的變動。

（1）任意解除權(quán)的權(quán)利主體。合同任意解除權(quán)是指當(dāng)事人一方或者雙方可以在任意條件下解除合同關(guān)系，而不以當(dāng)事人違約為前提。一般來說，為了維護(hù)交易的安全穩(wěn)定，保護(hù)當(dāng)事人的信賴?yán)妫p方當(dāng)事人都應(yīng)嚴(yán)格履行合同，不能任意地解除合同，只有當(dāng)雙方協(xié)商一致解除或者發(fā)生了法律規(guī)定的解除條件，當(dāng)事人才能解除合同。但是，在一些特殊情況下，法律也賦予了當(dāng)事人“任意解除權(quán)”。任意解除權(quán)主要存在于三類合同中：其一，以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，這種合同的內(nèi)容不能自始明確，且在長時間的履行過程中，合同的基礎(chǔ)和環(huán)境可能會發(fā)生無法預(yù)見的變化，為了保證當(dāng)事人不被永遠(yuǎn)約束在這種合同中，法律賦予其任意解除權(quán)；其二，基于信賴關(guān)系產(chǎn)生的合同（如承攬合同、委托合同），在這種合同中，一旦信賴關(guān)系破裂，合同也就喪失了原來的成立基礎(chǔ)，故法律允許當(dāng)事人根據(jù)自身意愿自行解除合同；其三，保護(hù)弱勢當(dāng)事人的合同（如保險合同、勞動合同），此類合同中，雙方當(dāng)事人的地位并不平等，因此通過賦予弱勢一方任意解除權(quán)來保持合同的相對平等。可見，任意解除權(quán)的權(quán)利主體由法律直接規(guī)定，可以是一方也可以是雙方當(dāng)事人，而無需區(qū)分守約方、違約方。

（2）單方解除權(quán)的權(quán)利主體。有觀點(diǎn)認(rèn)為，因《民法典》第五百六十三條表述為“當(dāng)事人可以解除合同”，立法既然未對當(dāng)事人的范圍做出限定，那么當(dāng)事人應(yīng)包括違約方和守約方，換言之，違約方也應(yīng)享有法定單方解除權(quán)。但是，細(xì)究《民法典》第五百六十三條第（二）至（四），其均是因違約而導(dǎo)致的合同解除。從文義解釋的角度看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“當(dāng)事人可以解除合同”中的“當(dāng)事人”應(yīng)是違約一方的相對人，即守約方。此外，合同解除也是守約方實(shí)現(xiàn)救濟(jì)的方式之一，倘若違約方享有法定解除權(quán)，單方通知守約方即可將合同解除，則守約方難以對合同的履行形成合理預(yù)期，這對守約方而言顯失公平。因此，法定單方解除權(quán)一般限于守約方享有，違約方不享有單方解除權(quán)。

2.違約方是否享有解除合同的訴權(quán)

違約方不享有合同單方解除權(quán)，那么違約方是否有權(quán)提起解除合同之訴？主流觀點(diǎn)對此持肯定態(tài)度，因?yàn)椴幌碛袑?shí)體權(quán)利并不意味著不享有程序性訴權(quán)。合同解除權(quán)是形成權(quán)，違約方不具有合同單方解除權(quán)，是指不具有形成權(quán)性質(zhì)的依自己單方意思表示即可使合同關(guān)系解除的實(shí)體權(quán)利；而違約方提起解除合同的訴訟或仲裁請求，是行使訴權(quán)，只要符合《中華人名共和國民事訴訟法》《中華人民共和國仲裁法》及仲裁規(guī)則中關(guān)于提起訴訟、仲裁條件的規(guī)定，法院或仲裁機(jī)構(gòu)即應(yīng)受理。當(dāng)事人是否有權(quán)提起訴訟、仲裁，法院、仲裁機(jī)構(gòu)是否應(yīng)予受理，不以當(dāng)事人是守約方、違約方為準(zhǔn)，而應(yīng)以是否符合提起訴訟、仲裁條件作為判斷依據(jù)。因此，違約方也享有解除合同的訴權(quán)。

綜上，《民法典》第五百八十條第二款規(guī)定的合同解除權(quán)，實(shí)際上是一種是向公權(quán)力機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)，以仲裁機(jī)構(gòu)裁決、公權(quán)力機(jī)關(guān)判定為準(zhǔn)的程序權(quán)利，守約方和違約方均可行使。

（二） 違約方法定解除權(quán)的適用情形

正如上文所述，原則上，仲裁機(jī)構(gòu)不支持違約方解除合同的請求，僅在特定的情形下，才對違約方進(jìn)行特殊救濟(jì)，因此，違約方法定解除權(quán)的行使應(yīng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定，不能無限泛化。根據(jù)《民法典》第五百三十三條、五百八十條第二款的規(guī)定，在出現(xiàn)以下“合同僵局”時，可以考慮支持違約方解除合同的請求。

1. 合同在事實(shí)上或法律上不能繼續(xù)履行，而守約方又不行使解除權(quán)

履行不能是司法實(shí)踐中一種重要的履行障礙，金錢債務(wù)不可能出現(xiàn)履行不能的情況，故該情形僅適用于非金錢債務(wù)的履行。

（1）履行不能不可歸責(zé)于債務(wù)人。區(qū)分履行不能是否可歸責(zé)于債務(wù)人，對法律的適用具有重要意義。當(dāng)履行不能不可歸責(zé)于當(dāng)事人時，一種情況是履行不能不可歸責(zé)于任何一方當(dāng)事人，比如引起履行不能的因素是不可抗力，此時合同自動解除，無需當(dāng)事人做出解除合同的意思表示。另一種情況是債務(wù)人的履行不能可歸責(zé)于債權(quán)人，此時雖然債權(quán)人仍有提供對待給付的義務(wù)，但債務(wù)人的原始給付義務(wù)消滅，債務(wù)人的不履行不構(gòu)成違約。在這兩種情形下，債務(wù)人均不構(gòu)成違約，無需請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)做出解除合同的裁決，因此也不適用于《民法典》第五百八十條第二款關(guān)于合同解除的規(guī)定。

（2）履行不能可歸責(zé)于債務(wù)人。此時債務(wù)人的違約行為是引起履行不能的因素，因而可適用《民法典》第五百八十條第二款的規(guī)定，債務(wù)人可請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決解除合同，以損害賠償替代原始給付義務(wù)。

2. 債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高，以及債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行，而守約方又不行使解除權(quán)。

此種情況并非合同必然不能履行，但合同的繼續(xù)履行明顯與合同的性質(zhì)、效果、條件相悖。比如具有較強(qiáng)人身性質(zhì)的勞務(wù)合同，勞務(wù)提供方雖已違約，但若強(qiáng)制其繼續(xù)履行，則可能構(gòu)成人身強(qiáng)制，故而不適于強(qiáng)制履行。

關(guān)于履行費(fèi)用過高的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)行法律法規(guī)并未做出明確規(guī)定。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，可采用“效率違約”學(xué)說，即當(dāng)實(shí)際履行給一方當(dāng)事人造成的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)超過相對人因此獲得的預(yù)期利益時，在保證債權(quán)人獲得足額或稍高賠償?shù)那闆r下，允許一方當(dāng)事人解除合同來換取“共贏”。在實(shí)踐中，需對雙方的利益總和進(jìn)行考量，即使違約方需支付較高的履行費(fèi)用，也只有在雙方合同利益總和嚴(yán)重低于正常合同預(yù)期，才考慮解除合同。

3. 繼續(xù)履行對違約方明顯不公平，將給其自身造成重大損害，違約方不存在惡意違約，而守約方不行使解除權(quán)

《民法典》第五百三十三條規(guī)定了“情勢變更”原則。在某些履行期限較長的繼續(xù)性合同中，一方可能因難以預(yù)見的、不可歸責(zé)于自身的客觀情況變化而違約。盡管合同有繼續(xù)履行的可能性，但訂立合同的目的已落空，或者繼續(xù)履行只會使其遭受重大損失，在對方拒絕解除合同的情況下，可以考慮根據(jù)違約方的訴請判決解除合同，突破僵局。情勢變更原則適用的前提是客觀情況的變化不屬于商業(yè)風(fēng)險。結(jié)合本案，汽油零售價格的上漲并非由不可預(yù)見的異常因素引起，上漲幅度也未達(dá)到異常變動的程度，故屬于從事商業(yè)活動的固有風(fēng)險，不得因此解除合同。

（三）違約方法定解除權(quán)的行使

《民法典》第五百六十五條規(guī)定，當(dāng)事人一方依法主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除。對方對解除合同有異議的任何一方當(dāng)事人均可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除行為的效力。可見，對于形成權(quán)性質(zhì)的單方解除權(quán)，解除權(quán)人將解除合同的意思表示通知到對方時，合同即發(fā)生解除的效果，此后提起的仲裁，屬于確認(rèn)之訴，在時間上具有回溯力，法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同解除后，應(yīng)將解除的通知到達(dá)對方的時間作為合同解除的時間點(diǎn)。而違約方請求裁決解除合同，僅僅是訴權(quán)的行使，法院或仲裁機(jī)構(gòu)需要綜合考量合同是否能夠繼續(xù)履行、當(dāng)事人是否陷入合同僵局以及是否存在情勢變更等情形，對合同是否解除做出裁決。換言之，合同的命運(yùn)并非掌控于當(dāng)事人之手，而是由法院、仲裁機(jī)構(gòu)最終判定，若法院、仲裁機(jī)構(gòu)支持違約方的請求，則合同自仲裁裁決生效之日起解除。

（四）合同是否可以約定任意解除權(quán)

值得一提的是，在案涉合同第15.5條約定，乙方（B公司）如非因15.4所列原因提出單方解除合同，則須向甲方（A公司）賠償本合同總租金的30%的補(bǔ)償金后，即可解除合同。在合同第16條對違約責(zé)任的約定中，第16.1.4條約定甲方（A公司）除了按照第15.3條的約定解除合同外，不得以任何理由單方提前解除本合同，否則須向乙方（B公司）支付本合同總租金的30%的違約金(即1,800,000元)。申請人A公司主張，應(yīng)將合同第16條解釋為，A公司也對等的享有通過賠償合同總租金的30%的補(bǔ)償金從而解除合同的權(quán)利。基于對合同的系統(tǒng)解釋以及對雙方實(shí)際履行情況的考量，仲裁庭認(rèn)為A公司不享有支付總租金30%的補(bǔ)償金從而解除合同的權(quán)利。但設(shè)想，若合同對等地約定了該任意解除權(quán)，或者合同乙方（B公司）主張行使15.5條約定的任意解除權(quán)，那么該主張是否能得到支持？

筆者認(rèn)為，答案是否定的，如果合同雙方約定其中一方享有任意解除權(quán), 則使得合同時刻處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，另一方當(dāng)事人難以對合同的履行形成合理預(yù)期；享有任意解除權(quán)的當(dāng)事人也可能濫用該權(quán)利，給對方當(dāng)事人造成損失，有違誠實(shí)信用原則。《全國民商事審判工作會議紀(jì)要》第四十七條規(guī)定，合同約定的解除條件成就時，守約方以此為由請求解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查違約方的違約程度是否顯著輕微，是否影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn)，根據(jù)誠實(shí)信用原則，確定合同應(yīng)否解除。違約方的違約程度顯著輕微，不影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn)，守約方請求解除合同的，人民法院不予支持；反之，則依法予以支持。根據(jù)該會議紀(jì)要，即便當(dāng)事人在合同中約定了合同解除的條件，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)也不應(yīng)完全依照當(dāng)事人的意思自治進(jìn)行裁判，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠實(shí)信用原則進(jìn)行審查，合同一方是否有違約行為，若有違約行為，情節(jié)是否輕微，是否影響另一方實(shí)現(xiàn)合同目的。若不影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn)，則不應(yīng)支持解除合同的請求。在此情況下，舉重以明輕，約定條件的合同解除尚且需要審查，那么，對無需任何條件和理由的任意解除，更不應(yīng)僅依照當(dāng)事人約定就對解除合同的請求予以支持。因此，雙方當(dāng)事人對任意解除權(quán)的約定無效。

【結(jié)語和建議】

《中華人民共和國民法典》的頒布為化解合同僵局，平衡雙方利益，提高交易效率提供了新路徑，但對于違約方行使合同解除權(quán)的適用標(biāo)準(zhǔn)，在立法上仍存在模糊之處，有賴于自由裁量。仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格審查、審慎裁量，避免條款在適用上的泛化。