日韩免费视频_亚洲国产最大av_中国成熟妇女毛茸茸_女人被弄到高潮的免费视频_和六十老女人高潮多次_大地资源在线观看免费中文版_四川BBB搡BBB爽爽视频_久久国产36精品色熟妇_国产亚洲日韩在线三区_男女晚上日日麻批视频

作者：重慶仲裁委員會仲裁秘書·馬有芳

摘要：縱觀票據(jù)法及相關(guān)法律規(guī)定，我國并未采取票據(jù)絕對無因性模式，在強調(diào)票據(jù)行為獨特性的同時，亦承認票據(jù)行為不能脫離其意思表示的本質(zhì)。在此立法大背景之下，債務(wù)人出具商業(yè)匯票不應(yīng)當(dāng)然視為其付款義務(wù)已經(jīng)履行完畢，商業(yè)匯票是否具備償付效力需結(jié)合票據(jù)支付行為的性質(zhì)，綜合合同約定、票據(jù)權(quán)利是否已經(jīng)實現(xiàn)等因素合理確定。商業(yè)匯票不具備償付效力的，應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人結(jié)合不同法律關(guān)系案件的維權(quán)難度以及權(quán)益保障程度，在票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)法律關(guān)系之間，選擇最有利于其債權(quán)實現(xiàn)的權(quán)利保護路徑。

關(guān)鍵詞：商業(yè)承兌匯票、票據(jù)關(guān)系、基礎(chǔ)法律關(guān)系、原因債權(quán)、票據(jù)無因性、請求權(quán)競合、還款協(xié)議 

【案情簡介】

出賣人A與買受人B于2020年10月19日簽訂《鋼材買賣合同》。約定由出賣人A向買受人B 某區(qū)技術(shù)用房項目供應(yīng)鋼材。合同第一條約定：出賣人A向買受人B提供盤螺、螺紋鋼等，暫定供貨總額12,000,000元。合同第五條交貨和結(jié)算單據(jù)約定：買受人B指定庫管實時機打出具《材料收貨入庫單》，出賣人A以買受人B項目經(jīng)理簽字的《材料對賬確認單》作為結(jié)算唯一依據(jù)。合同第六條貨款支付及稅票約定：每月25日按收貨方財務(wù)規(guī)定辦理結(jié)算掛賬手續(xù)后，結(jié)算上月 25日至本月 24 日所供鋼材。結(jié)算日 75 天內(nèi) 100%支付本次貨款（含延時費）；從結(jié)算日次月10日起60天按年息12.5%計算延時費，超過則按年息 16%計算延時費。出賣人A同意買受人B通過現(xiàn)金和商業(yè)承兌匯票方式向出賣人A支付價款。商業(yè)承兌匯票票面期限12個月，貼息補貼（年化利率12%），商業(yè)承兌匯票貼息部分出賣人A提供相應(yīng)金額的稅票。合同第十條違約責(zé)任約定：買受人B未按合同約定付款的，逾期未付部分應(yīng)自逾期之日起按執(zhí)行本合同第六條6.1計算逾期付款的利息。合同第十三條糾紛解決方式約定：本合同如發(fā)生糾紛，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)及時協(xié)商解決，協(xié)商不成時，向收貨地仲裁委員會申請仲裁解決。

合同簽訂后，出賣人A按約履行合同向買受人B供貨貨款總金額為5,979,870.15元。買受人B通過商業(yè)承兌匯票方式向出賣人A支付款項3,876,478.14元。商業(yè)承兌匯票票面期限12個月，出賣人A按照合同約定的年化利率12%貼息補貼標準應(yīng)取得商業(yè)承兌匯票貼息補貼452,401.28元。另買受人B以銀行轉(zhuǎn)賬方式于2020年11月11日至2021年8月25日期間共計向出賣人A支付款項2,555,793.29元。共計向出賣人A支付款項6,432,271.43元。

另查明，2021年12月30日，買受人B、案外人C作為甲方與出賣人A作為乙方簽訂還款協(xié)議，協(xié)議載明：鑒于雙方就《鋼材買賣合同》約定的鋼材款項包括延時費等支付問題，經(jīng)雙方友好協(xié)商，達成如下協(xié)議內(nèi)容，以資共同遵守：

1.甲方同意乙方退回前期支付到期無法兌付的商票，并對應(yīng)增加雙方債權(quán)債務(wù)；2.甲方承諾于2022年3月5日前向乙方支付資金不低于5,000,000元；2022年4月底向乙方支付資金不低于5,000,000元，2022年5月起每月底前向乙方支付資金不低于10,000,000元直到款項付清為止，相應(yīng)的延時費等費用按原合同約定計算。甲方不得用商業(yè)承兌匯票支付前述款項。由于2022年2季度為甲方公司債券集中還款期，資金壓力大，甲方可能無法足額支付，但不得低于應(yīng)支付金額的75%。乙方同意甲方在4、5、6月期間未足額支付的部分分別延期至7、8、9月補足；3.甲方嚴格遵守本協(xié)議約定的情況下，乙方不得對甲方采取仲裁、起訴、凍結(jié)等司法手段；如甲方違反本協(xié)議約定的情況，乙方有權(quán)采取司法手段就甲方所有的未付款項采取訴訟、凍結(jié)等手段進行催收，由此產(chǎn)生的律師費、保全擔(dān)保費等所有費用由甲方承擔(dān)；4.甲方協(xié)調(diào)第三方某公司為甲方履行本協(xié)議提供擔(dān)保，具體擔(dān)保事項詳見《擔(dān)保書》；5.在甲方支付第一筆款后十個工作日內(nèi)，乙方撤回乙方訴甲方某糾紛案件的起訴（該案所涉項目為混凝土，原告是出賣人A，被告是買受人B）。

還查明，2023年2月10日，D基層人民法院就原告（即出賣人A）訴二被告（主債務(wù)人為案外人C、擔(dān)保人為買受人B）鋼材買賣合同案作出民事判決書，認定案外人C通過商業(yè)承兌匯票支付給出賣人A的貨款，雖未承兌，但出賣人A仍具有票據(jù)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認定案外人C支付了相應(yīng)貨款。2023年6月2日，E中級人民法院作出判決書，撤銷了D基層人民法院上述相應(yīng)判決書，并在其“本院認為”部分載明：案外人C通過電子商業(yè)承兌匯票向出賣人A支付21,500,000元貨款到期未能兌付，該商業(yè)匯票被拒付后，不能產(chǎn)生支付貨款的效力，原有債務(wù)不能相應(yīng)消滅。同時，出賣人A與案外人C、買受人B于2021年12月30日簽訂的還款協(xié)議約定：案外人C、買受人B同意出賣人A退回前期支付到期無法兌付的商票，并對應(yīng)增加雙方債權(quán)債務(wù)。因此，鑒于案外人C背書轉(zhuǎn)讓的匯票到期未能兌付，現(xiàn)出賣人A基于原因債權(quán)請求案外人C支付貨款，符合前述還款協(xié)議的相關(guān)約定，應(yīng)當(dāng)予以支持。

【爭議焦點】

1.出賣人A舉示的《還款協(xié)議》是否與本案有關(guān)聯(lián)。雙方當(dāng)事人是否就案涉到期無法兌付的商票進行協(xié)商，并對其款項支付達成了一致意見。買受人B陳述的“《還款協(xié)議》系另案中買受人B作為擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的證據(jù)，該另案已由D基層人民法院作出判決”的抗辯理由能否成立。

2.未實際承兌的商業(yè)匯票是否產(chǎn)生償付債務(wù)的效力。出賣人A可否依據(jù)基礎(chǔ)買賣合同法律關(guān)系要求買受人B就未實際承兌的商業(yè)匯票承擔(dān)付款義務(wù)。

【裁決結(jié)果】

出賣人A可以依據(jù)基礎(chǔ)買賣合同法律關(guān)系要求買受人B就未實際承兌的商業(yè)匯票承擔(dān)付款義務(wù)。

【相關(guān)法律規(guī)定解讀】

《中華人民共和國票據(jù)法》第二條規(guī)定：票據(jù)分為匯票、本票、支票。第十條規(guī)定：票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。第十三條規(guī)定：票據(jù)債務(wù)人可以對不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進行抗辯。第十九條規(guī)定：匯票分為銀行匯票和商業(yè)匯票。第六十一條規(guī)定：匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)。

《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十條：票據(jù)債務(wù)人依照票據(jù)法第十三條的規(guī)定，對與其有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人提出抗辯，人民法院合并審理票據(jù)關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系的，持票人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明已經(jīng)履行了約定義務(wù)。

縱觀票據(jù)法及最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定，我國票據(jù)法并未限定持票人只能通過票據(jù)追索權(quán)主張權(quán)利，也不排斥持票人依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系或原因行為主張權(quán)利。同時，我國票據(jù)法設(shè)置了無因性的例外，賦予票據(jù)債務(wù)人一定的抗辯權(quán)，即我國并未采取票據(jù)絕對無因模式，并非將票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系截然分立，而是承認二者間存在依存性及牽連性。票據(jù)法雖然強調(diào)票據(jù)行為的形式及獨特性質(zhì)，但也旨在票據(jù)的流通性和安全性之間尋得平衡，強調(diào)票據(jù)行為不能脫離其意思表示的本質(zhì)。在此前提下，如果票據(jù)未得到實際承兌，當(dāng)事人既可主張票據(jù)權(quán)利即付款請求權(quán)、追索權(quán)，亦可主張原因關(guān)系產(chǎn)生的民事權(quán)利。

【案例評析】

一、問題聚焦：債權(quán)人可否依據(jù)基礎(chǔ)買賣合同法律關(guān)系要求債務(wù)人就未實際承兌的商業(yè)匯票承擔(dān)付款義務(wù)

一種觀點認為，買受人B不應(yīng)就未實際承兌的商業(yè)匯票3,876,478.14元向出賣人A履行付款義務(wù)。具體如下：合同第6.2條約定：出賣人A同意買受人B通過現(xiàn)金和商業(yè)承兌匯票方式向出賣人A支付價款。買受人B將商業(yè)承兌匯票背書給出賣人A后應(yīng)視為履行付款義務(wù)，且票據(jù)具有無因性，票據(jù)行為獨立產(chǎn)生效力，不因基礎(chǔ)關(guān)系的無效、瑕疵或者消滅等而影響票據(jù)行為的效力。如出賣人A要求買受人B支付未兌付的3,876,478.14元匯票金額得到支持，則出賣人A對該款項將享有雙重利益，顯然對買受人B不公平。且出賣人A舉示的還款協(xié)議，并無直接證據(jù)證明該還款協(xié)議與本案有關(guān)。因此對出賣人A要求買受人B支付未實際承兌的商業(yè)匯票3,876,478.14元款項的請求應(yīng)不予支持。

另一種觀點認為，買受人B應(yīng)就未實際承兌的商業(yè)匯票3,876,478.14元向出賣人A履行付款義務(wù)。債權(quán)人在票據(jù)無法兌付時，既可以依據(jù)票據(jù)法律關(guān)系主張權(quán)利，也可以依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系主張債權(quán)。債務(wù)人向債權(quán)人出具商業(yè)承兌匯票的目的在于清償債務(wù)，除非在合同中約定交付承兌匯票后原因債權(quán)消滅，否則匯票未被實際兌付不產(chǎn)生償付債務(wù)的效力，債權(quán)人可依據(jù)基礎(chǔ)合同法律關(guān)系主張債權(quán)。案涉出賣人A以買賣關(guān)系主張債權(quán)并無不當(dāng)。且，雙方簽訂的《還款協(xié)議》與本案存在關(guān)聯(lián)性，買受人B應(yīng)按照還款協(xié)議的約定就未實際承兌的商業(yè)匯票向出賣人A履行付款義務(wù)

針對以上兩種觀點，仲裁庭經(jīng)審慎考量認為，債務(wù)人向債權(quán)人出具商業(yè)承兌匯票不應(yīng)當(dāng)然視為已付款項，商業(yè)匯票未實際承兌的，出賣人A可以依據(jù)基礎(chǔ)買賣合同法律關(guān)系要求買受人B就未實際承兌的商業(yè)匯票承擔(dān)付款義務(wù)。理由如下：

其一，從商業(yè)承兌匯票的出具目的角度分析。商業(yè)匯票只是一種支付方式，屬于清償債務(wù)方式中的一種。買受人B向出賣A出具商業(yè)承兌匯票目的在于支付鋼材款，商業(yè)匯票到期后，出賣人A未能實際承兌，因此，從償付結(jié)果看，買受人B并未實際支付鋼材款，出賣人A也未實際收到鋼材款，且出賣人A對此并不存在過錯。出賣人A債權(quán)的產(chǎn)生是基于雙方之間的鋼材買賣合同，故在商業(yè)匯票沒有得到承兌的情形下，不產(chǎn)生償付鋼材款的效力。同時，案涉鋼材買賣合同并未約定商業(yè)匯票出具后原因債權(quán)相應(yīng)消滅，故出賣人A要求買受人B繼續(xù)履行支付鋼材款的主張并無不妥。

其二，從雙方合意角度分析。出賣人A舉示的《還款協(xié)議》所涉款項應(yīng)包括案涉款項在內(nèi)，雙方已就未實際承兌的商業(yè)匯票達成新的還款合意，買受人B應(yīng)當(dāng)按照《還款協(xié)議》的約定支付相應(yīng)鋼材款。1.《還款協(xié)議》雖未明確約定系針對哪些項目的款項，但從協(xié)議第五條看，該協(xié)議所涉款項包括混凝土款項在內(nèi)，而《還款協(xié)議》中的另一主體即案外人C并不是該混凝土款項相關(guān)案件的當(dāng)事人，所以案外人C并不是《還款協(xié)議》所涉及的唯一主債務(wù)人；2.《還款協(xié)議》是就甲方與乙方的《鋼材買賣合同》款項所達成的協(xié)議，而《還款協(xié)議》的抬頭中甲方為：買受人B以及案外人C，因此“鑒于”部分所述“甲方”包括買受人B，且在《還款協(xié)議》全文中，并沒有體現(xiàn)買受人B僅系因作為擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任而簽訂《還款協(xié)議》的意思表示，故從文義解釋上看，買受人B作為購買方與出賣人A簽訂的《鋼材買賣合同》所涉款項也應(yīng)包含在《還款協(xié)議》所涉款項中；3.雖然協(xié)議“鑒于”部分僅表述雙方系就《鋼材買賣合同》款項及延時費作出協(xié)議，但如前第1點所述，《還款協(xié)議》所涉款項包括部分混凝土款項在內(nèi)，因此，實際上《還款協(xié)議》并不僅針對《鋼材買賣合同》；4.買受人B抗辯的另案即D基層人民法院及E中級人民法院受理的原告（即出賣人A）訴被告（即案外人C、買受人B）買賣合同案，系由出賣人A針對出賣人A與案外人C之間的一份《鋼材買賣合同》及其補充協(xié)議所提起的訴訟案，而出賣人A在該案中提交《還款協(xié)議》作為證據(jù)，僅能證明出賣人A認為《還款協(xié)議》所涉及的款項包含該案所涉合同的款項，人民法院并未認定《還款協(xié)議》僅系針對該《鋼材買賣合同》及其補充協(xié)議所作的約定。從《還款協(xié)議》第五條的內(nèi)容看，更為符合雙方真實意思的情況是：因出賣人A起訴買受人B要求支付混凝土貨款，由此引發(fā)包括案外人C及本案雙方在內(nèi)的三方共同協(xié)商還款事宜，故而才會有《還款協(xié)議》第五條的約定，即出賣人A收到第一筆款后撤訴。綜上，雙方簽訂《還款協(xié)議》的起因在于買受人B欠付出賣人A混凝土貨款，因此，在買受人B同時還欠付出賣人A鋼材款項且此前交付的商業(yè)匯票已被拒付的情況下，雙方協(xié)商簽訂《還款協(xié)議》首先應(yīng)針對買受人B作為購貨方時所涉及的款項，如果將《還款協(xié)議》認定為僅系針對出賣人A與案外人C之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系作出的約定，買受人B只是因承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任而簽訂該協(xié)議，則該協(xié)議第五條約定與常理相悖。

其三，從立法本意角度分析。由于商業(yè)承兌匯票不能兌付，買受人B主張已經(jīng)通過商業(yè)承兌匯票方式向出賣人A支付鋼材款，出賣人A應(yīng)通過票據(jù)追索權(quán)另行主張該部分鋼材款的理由不能成立，讓其以票據(jù)法律關(guān)系重新主張，既與票據(jù)法的立法本意不符，同時也不經(jīng)濟。票據(jù)法并未限制持票人只能通過票據(jù)追索權(quán)主張權(quán)利，其不排斥持票人依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系或原因行為主張權(quán)利。如非讓出賣人A通過票據(jù)追索權(quán)主張權(quán)利，不僅是對申請人行使選擇權(quán)的干涉，而且不利于糾紛的高效解決。

綜上，出賣人A有權(quán)依據(jù)基礎(chǔ)買賣合同法律關(guān)系要求買受人B就未實際承兌的商業(yè)匯票承擔(dān)付款義務(wù)。

二、理論探析：商業(yè)承兌匯票支付行為的性質(zhì)認定

正如上述案例出賣人A與買受人B在買賣合同中約定買受人B可以通過商業(yè)承兌匯票方式向出賣人A支付價款，在現(xiàn)今民商事交易中，商業(yè)承兌匯票因其靈活性及緩解資金壓力的優(yōu)勢而成為一種普遍存在的支付手段。但當(dāng)承兌人拒絕兌付，或因匯票賬戶被凍結(jié)、余額不足等客觀原因?qū)е律唐蔽吹玫綄嶋H兌付時，債權(quán)人將面臨難于收款的風(fēng)險。商業(yè)承兌匯票的簽發(fā)雖與基礎(chǔ)交易關(guān)系息息相關(guān)，但因票據(jù)具有無因性，導(dǎo)致因支付行為產(chǎn)生的票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)法律關(guān)系相互分離。因此特性，實踐中對債權(quán)人在商業(yè)承兌匯票未實際兌付時選擇主張票據(jù)關(guān)系還是基礎(chǔ)法律關(guān)系維護權(quán)利產(chǎn)生了混淆。本案的爭議焦點也正是如此，要根本解決此問題，首先應(yīng)當(dāng)厘清票據(jù)支付行為的性質(zhì)。

關(guān)于商業(yè)承兌匯票支付行為的性質(zhì)問題，理論與實務(wù)界一直存有爭議。一種觀點認為，債權(quán)人與債務(wù)人之間以票據(jù)支付基礎(chǔ)合同項下的款項構(gòu)成準貨幣清償。從法律角度，準貨幣系指一切不能立即形成購買力直接作為現(xiàn)款支付或結(jié)算的金融資產(chǎn)。債務(wù)人用商業(yè)承兌匯票清償債務(wù)，并不會立即成購買力，而是一定期限后的無條件付款責(zé)任，對債權(quán)人而言，票據(jù)權(quán)利更多是一種期待權(quán)，期待債權(quán)的貨幣清償。因此，商業(yè)承兌匯票只有在實際承兌后才發(fā)生貨幣清償?shù)姆珊蠊缟虡I(yè)承兌匯票未能實際承兌，并不能發(fā)生貨幣清償效果，債權(quán)人此時有權(quán)依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系要求債務(wù)人繼續(xù)履行貨幣清償義務(wù)。另一種觀點認為，債權(quán)人與債務(wù)人之間以票據(jù)支付基礎(chǔ)合同項下的款項構(gòu)成新債清償。票據(jù)作為支付方式，目的在于支付基礎(chǔ)合同項下的債權(quán)，盡管票據(jù)也屬于一類債權(quán)，但法律并不禁止當(dāng)事人之間用債權(quán)清償債權(quán)的行為，當(dāng)債權(quán)人與債務(wù)人之間達成以票據(jù)清償基礎(chǔ)關(guān)系下的債務(wù)的合意時，且債權(quán)人實際接受了票據(jù)，即構(gòu)成新債清償，債權(quán)人可以任意行使一種債權(quán)，一種債權(quán)得到滿足后，另一種債權(quán)消滅。如果債務(wù)人交付的票據(jù)在承兌期限內(nèi)，非因債權(quán)人的原因?qū)е缕睋?jù)無法承兌，此時基礎(chǔ)關(guān)系下的債務(wù)并未消失，債權(quán)人有權(quán)繼續(xù)以基礎(chǔ)法律關(guān)系主張履行原債權(quán)項下的給付義務(wù)。第三種觀點認為，債權(quán)人與債務(wù)人之間以票據(jù)支付基礎(chǔ)合同項下的款項構(gòu)成債務(wù)更新，債權(quán)人接受票據(jù)用于清償基礎(chǔ)合同項下的債務(wù)時，票據(jù)關(guān)系的產(chǎn)生已實質(zhì)替代了基礎(chǔ)法律關(guān)系，原基礎(chǔ)合同項下債權(quán)已經(jīng)因票據(jù)權(quán)利的取得而歸于消滅，不管將來票據(jù)因何種原因?qū)е聼o法實際承兌，債權(quán)人均不能再回歸基礎(chǔ)法律關(guān)系主張權(quán)利，而只能以相關(guān)票據(jù)糾紛主張權(quán)利，即按照票據(jù)付款請求權(quán)及追索權(quán)要求相應(yīng)的出票人、付款人、背書人及其前手進行兌付。

反復(fù)思量上述觀點，票據(jù)支付行為的性質(zhì)問題與票據(jù)的償付效力問題息息相關(guān)。第一種觀點下，以票據(jù)支付基礎(chǔ)合同項下款項的行為構(gòu)成準貨幣清償，此種情況下，商業(yè)承兌匯票是否具備償付效果實際是效力待定，獲取商業(yè)承兌匯票并不當(dāng)然取得該承兌匯票載明的金額，不能直接以票據(jù)的出票來認定雙方債權(quán)債務(wù)的消滅。如果商業(yè)承兌匯票已實際承兌，則相應(yīng)商票具有償付效力；如果商業(yè)承兌匯票未能實際承兌，則不具備償付效力。第二種觀點下，以票據(jù)支付基礎(chǔ)合同項下款項的行為構(gòu)成新債清償，即以票據(jù)債權(quán)清償基礎(chǔ)法律關(guān)系項下債權(quán)，票據(jù)無法承兌的，原基礎(chǔ)合同債權(quán)并不消滅。即票據(jù)是否有償付效力仍然取決于票據(jù)能否實際承兌。第三種觀點下，以票據(jù)支付基礎(chǔ)合同項下的款項的行為構(gòu)成債務(wù)更新，票據(jù)關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)取代原基礎(chǔ)法律關(guān)系項下債權(quán)，此種情形下，票據(jù)一經(jīng)出票便具備償付效力，不論承兌人是否實際承兌付款。

三、延展思考：商業(yè)承兌匯票償付效力的認定及債權(quán)人的選擇權(quán)

商業(yè)承兌匯票的償付效力不同，債權(quán)人維護權(quán)利的選擇方式也不盡相同。尤其出現(xiàn)類似本案情況，在商票得不到兌付的情況下，債權(quán)人能否徑直以基礎(chǔ)法律關(guān)系提起訴訟或仲裁，答案與票據(jù)的償付效力密切相關(guān)。正如前文所述，通過合法方式獲取的商業(yè)承兌匯票并不意味著債務(wù)人的付款已經(jīng)履行完畢，付款義務(wù)是否完成，償付效力是否實現(xiàn)應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方合同約定、票據(jù)支付行為的性質(zhì)、票據(jù)是否實際承兌、票據(jù)權(quán)利是否實現(xiàn)等因素綜合評判。

（一）合同約定票據(jù)具備償付效力

商業(yè)承兌匯票是否具備償付效力，首當(dāng)其沖應(yīng)分析雙方合同約定。在債權(quán)人與債務(wù)人通過合同明確約定債權(quán)人收到商業(yè)承兌匯票后視為付款人已支付合同項下款項，或者商業(yè)承兌匯票出具后基礎(chǔ)法律關(guān)系/原因債權(quán)消滅的情形下，應(yīng)尊重雙方意思自治，視為雙方以明示方式認可票據(jù)一經(jīng)交付即具有償付效力，債權(quán)人不宜再以基礎(chǔ)法律關(guān)系主張債務(wù)人繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任，僅能依據(jù)票據(jù)法律關(guān)系以出票人或背書人等為被告提起相關(guān)票據(jù)糾紛。結(jié)合前文闡述，此種情況下，債務(wù)人以票據(jù)支付基礎(chǔ)合同項下款項行為構(gòu)成債務(wù)更新，票據(jù)關(guān)系的產(chǎn)生已替代基礎(chǔ)法律關(guān)系，原基礎(chǔ)法律關(guān)系消滅。若票據(jù)被拒付或因客觀原因未實際承兌，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)承受相應(yīng)的風(fēng)險，其只能向出票人、背書人等主張票據(jù)權(quán)利。

（二）合同未約定票據(jù)的償付效力

雙方僅在合同中約定可以通過商業(yè)承兌匯票方式付款，就償付效力問題未約定的，票據(jù)償付效力取決于票據(jù)權(quán)利能否實現(xiàn)。若票據(jù)合法出具且已實際承兌，則票據(jù)已實現(xiàn)其償付效力；若非因債權(quán)人的原因致使票據(jù)被拒付或因余額不足、匯票賬戶被凍結(jié)等客觀原因?qū)е缕睋?jù)未能實際承兌的，票據(jù)實質(zhì)上并未產(chǎn)生償付效力，并不發(fā)生清償基礎(chǔ)合同項下款項的法律后果，此時，債權(quán)人的票據(jù)請求權(quán)與基礎(chǔ)債權(quán)請求權(quán)發(fā)生競合，理應(yīng)尊重債權(quán)人對于請求權(quán)的選擇，尤其允許債權(quán)人優(yōu)先依據(jù)基礎(chǔ)合同法律關(guān)系要求債務(wù)人就未實際承兌的商業(yè)匯票承擔(dān)付款義務(wù)，理由如下：

1.法律維度。票據(jù)法第六十一條規(guī)定：持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)。該條是在持票人付款請求權(quán)無法實現(xiàn)的情形下賦予其向背書人及前手等行使追索的權(quán)利。但并非限定持票人只能通過票據(jù)追索權(quán)實現(xiàn)其權(quán)利，該法律規(guī)定并不排斥持票人依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系或者原因行為主張權(quán)利。同時，票據(jù)法第十三條第二款規(guī)定：票據(jù)債務(wù)人可以對不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進行抗辯。最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定第十條規(guī)定：票據(jù)債務(wù)人依照票據(jù)法第十三條的規(guī)定，對與其有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人提出抗辯，人民法院合并審理票據(jù)關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系的，持票人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明已經(jīng)履行了約定義務(wù)。從以上規(guī)定可分析得出，我國票據(jù)法的規(guī)定并未采取票據(jù)絕對無因模式，強調(diào)票據(jù)行為的無因性是為促進票據(jù)作為流通工具的經(jīng)濟職能，并非將票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系完全剝離，二者之間存在一定的依存性及牽連性。票據(jù)法雖然強調(diào)票據(jù)行為的形式，但為維護基本商業(yè)倫理，對其實質(zhì)要件亦有要求。票據(jù)行為亦是民法上的法律行為，雖有其獨特性質(zhì)，但不能脫離其意思表示的本質(zhì)，因此，并非主張了票據(jù)關(guān)系就不得提出基礎(chǔ)關(guān)系抗辯。法律只是不允許當(dāng)事人獲得雙重利益，在此前提下，如果票據(jù)關(guān)系未得到清償，從有利于債權(quán)實現(xiàn)的角度出發(fā)，應(yīng)尊重債權(quán)人對請求權(quán)的選擇，當(dāng)事人既可主張票據(jù)權(quán)利即付款請求權(quán)、追索權(quán)，亦可主張原因關(guān)系產(chǎn)生的民事權(quán)利。

2.公平維度。商業(yè)匯票是由出票人簽發(fā)，委托付款人在指定日期無條件支付確定的金額給持票人的票據(jù)，故商業(yè)承兌匯票作為有價證券是債權(quán)物化的表現(xiàn)形式，收票人取得商業(yè)承兌匯票僅是取得匯票到期時的付款請求權(quán)，但商業(yè)承兌匯票因受到出票行為、承兌人付款能力及最終兌付時間差等限制，往往存在到期后不能兌付的風(fēng)險，商業(yè)承兌匯票能否最終兌付取決于出票人、承兌人、付款人、背書人的信用基礎(chǔ)。故在合同未約定償付效力的情況下，只有在票據(jù)付款請求權(quán)得以滿足的情況下，持票人才取得了票據(jù)載明的金額。若商業(yè)承兌匯票到期時未能實際兌付，卻認定債務(wù)人履行了付款義務(wù)，對債權(quán)人來說有違公平原則。此外，在建設(shè)工程領(lǐng)域，經(jīng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，使用票據(jù)支付工程價款的比率超過90%，上下游供應(yīng)、承包、施工企業(yè)等主體均有可能參與商票流轉(zhuǎn)。隨著近年來房地產(chǎn)企業(yè)出現(xiàn)嚴重債務(wù)危機甚至破產(chǎn)導(dǎo)致大量商票未能實際兌付，如果認為承包人或者施工人只能通過票據(jù)請求權(quán)實現(xiàn)債權(quán)，不能通過基礎(chǔ)法律關(guān)系主張工程款，其實質(zhì)是將雙方的基礎(chǔ)法律關(guān)系從工程款請求轉(zhuǎn)變?yōu)閰R票付款請求，必將導(dǎo)致承包人或者施工人原本基于法律規(guī)定享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)因只能行使匯票付款請求權(quán)而喪失，即承包人或施工人因發(fā)包人選擇匯票支付方式而喪失依法享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)，這對承包人或施工人明顯不公平，勢必損害債權(quán)人的合法權(quán)益。而且會對整個上下游企業(yè)造成連鎖反應(yīng)，引發(fā)更多的系列訴訟仲裁、民生等問題，對進一步盤活房地產(chǎn)市場亦會產(chǎn)生不利影響。因此，商業(yè)承兌匯票未能實際承兌的不能當(dāng)然認定債務(wù)人已履行付款義務(wù)，出于公平合理原則，應(yīng)賦予債權(quán)人一定的選擇權(quán)。     

3.理論維度。原因關(guān)系（票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系）和票據(jù)關(guān)系是兩種不同的法律關(guān)系。票據(jù)關(guān)系是基于票據(jù)行為而產(chǎn)生的一種獨立債權(quán)債務(wù)關(guān)系，具有無因性、獨立性特點。產(chǎn)生票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系或原因關(guān)系稱為票據(jù)實質(zhì)關(guān)系。在理論研究中，學(xué)界將票據(jù)實質(zhì)關(guān)系分為票據(jù)原因關(guān)系、票據(jù)資金關(guān)系和票據(jù)預(yù)約關(guān)系。票據(jù)的簽發(fā)、背書轉(zhuǎn)讓等只是履行票據(jù)的預(yù)約關(guān)系，并不意味著消滅票據(jù)的原因關(guān)系。債務(wù)人以商業(yè)承兌匯票的形式向債權(quán)人支付合同相應(yīng)款項僅僅是在履行其票據(jù)預(yù)約關(guān)系層面的義務(wù)，對于其原因?qū)用娴膫鶆?wù)承擔(dān)義務(wù)，因商業(yè)承兌匯票未能實際兌付而實際并未履行。因此，從票據(jù)關(guān)系及原因關(guān)系的理論界定方面，二者有明顯區(qū)別，在合同未約定交付票據(jù)即原因債權(quán)消滅的情形下，不能簡單以票據(jù)出票或者交付視為債務(wù)人已向債權(quán)人履行了付款義務(wù)。票據(jù)未能實際承兌的，債權(quán)人有權(quán)選擇通過票據(jù)關(guān)系或者基礎(chǔ)法律關(guān)系方式主張權(quán)利。

綜上，筆者認為，對基礎(chǔ)法律關(guān)系消滅的認定應(yīng)采取嚴格態(tài)度。債權(quán)人與債務(wù)人通過合同或協(xié)議方式明確約定商業(yè)匯票出具后原因債權(quán)消滅的，基于尊重雙方意思自治，債權(quán)人的選擇權(quán)限定于票據(jù)關(guān)系。如果債權(quán)人與債務(wù)人沒有對商業(yè)匯票的償付效力進行約定的，債權(quán)是否實現(xiàn)應(yīng)當(dāng)以商業(yè)匯票最終能否承兌為標準，此時應(yīng)當(dāng)著重對票據(jù)的承兌進行審查，的確存在非因債權(quán)人原因?qū)е律唐睙o法承兌的情況時，應(yīng)尊重債權(quán)人以基礎(chǔ)法律關(guān)系主張權(quán)利的選擇。

四、風(fēng)險防控：商業(yè)承兌匯票未實際承兌的防范措施

實踐中，商業(yè)承兌匯票在廣泛應(yīng)用的同時，也衍生了相不少問題。從風(fēng)險承擔(dān)方面，銀行承兌匯票以銀行的信用為擔(dān)保，到期后銀行見票即付，風(fēng)險較小。而商業(yè)承兌匯票由企業(yè)簽發(fā)，以企業(yè)信用作為后續(xù)付款擔(dān)保，具有不能完全承兌的風(fēng)險，尤其因信用危機產(chǎn)生的商票拒付后的欠款糾紛不斷增加。此時債權(quán)人如何增強風(fēng)險防控意識，出現(xiàn)糾紛如何選擇正確的方式實現(xiàn)債權(quán)，盡可能地減少損失和訴累，顯得尤為必要。

第一，完善前期防控。雙方約定使用票據(jù)方式付款前，債權(quán)人應(yīng)審慎審查出票方或者承兌方的公司資質(zhì)、資金狀況、商業(yè)信用、征信情況、債務(wù)負擔(dān)等情況，全方面評估付款人的承兌能力以及債權(quán)人的收款風(fēng)險。如果債務(wù)人的其他債務(wù)履約能力已經(jīng)出現(xiàn)下降趨勢，債權(quán)人應(yīng)及時拒絕債務(wù)人以商票支付的方式付款。經(jīng)合理評估，債權(quán)人同意債務(wù)人使用商票付款的，應(yīng)盡可能完善合同約定。一方面，為進一步減少不必要的爭議，雙方應(yīng)當(dāng)通過書面形式明確約定，如果票據(jù)不能實際承兌，債權(quán)人可直接以基礎(chǔ)法律關(guān)系或者原因關(guān)系主張債權(quán)。合同中盡量避免出現(xiàn)“商業(yè)承兌匯票出具后基礎(chǔ)法律關(guān)系/原因債權(quán)消滅”的類似約定，保留債權(quán)人以基礎(chǔ)法律關(guān)系主張權(quán)利的選擇權(quán)。另一方面，盡量對商票的使用進行明確約定。比如債權(quán)人是否同意對票據(jù)進行背書、轉(zhuǎn)讓、貼現(xiàn)等。如果雙方合同約定持票人在未經(jīng)債權(quán)人同意的情況下使用票據(jù)，或者債權(quán)人將票據(jù)背書、貼現(xiàn)的，即視為債權(quán)債務(wù)已經(jīng)履行完畢。此時，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)特別注意合同約定債權(quán)人/持票人擅自背書或貼現(xiàn)的法律后果，若違反該約定，債權(quán)人或者相關(guān)持票人可能喪失以基礎(chǔ)法律關(guān)系主張權(quán)利的選擇權(quán)。此外，除去權(quán)利救濟外，雙方應(yīng)明確約定商業(yè)承兌匯票無法實際承兌的違約責(zé)任，鼓勵債務(wù)人對商票部分債務(wù)提供額外的擔(dān)保，進一步減少風(fēng)險。

第二，做好過程防控。債務(wù)人用商業(yè)承兌匯票支付基礎(chǔ)合同項下的款項，如發(fā)生商票無法實際承兌的情況，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)合理評估出票人、前手背書人與基礎(chǔ)關(guān)系項下債務(wù)人的履約能力，結(jié)合不同法律關(guān)系案件的維權(quán)難度以及權(quán)益保障程度，選擇最有利于債權(quán)實現(xiàn)的權(quán)利保護途徑。在審理票據(jù)糾紛時，基于票據(jù)的無因性，法院主要審查票據(jù)的合法性，進一步減輕債權(quán)人或者持票人的舉證難度。而在基礎(chǔ)法律關(guān)系的審理中，涉及合同復(fù)雜的簽訂及履行過程，債務(wù)人的抗辯理由眾多，且存在被反訴或者提出仲裁反請求的風(fēng)險，此種情形之下，若債權(quán)人的舉證存在劣勢，可選擇以票據(jù)糾紛主張權(quán)利。另外，建設(shè)工程糾紛案件中應(yīng)特別注意債權(quán)人的工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題，作為施工單位，在商票無法實際承兌的情況下，如若選擇票據(jù)糾紛主張權(quán)利，則其工程價款優(yōu)先受償權(quán)將會散失。因此，在其證據(jù)充分的情況下，債權(quán)人可以優(yōu)先選擇通過基礎(chǔ)法律關(guān)系主張工程款及工程款優(yōu)先受償權(quán)，如此更有利于債權(quán)的實現(xiàn)。此外，在出現(xiàn)票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)法律關(guān)系競合時，債權(quán)人如果選擇以基礎(chǔ)法律關(guān)系主張權(quán)利，法院或者仲裁機構(gòu)往往會向債權(quán)人釋明，詢問其是否放棄票據(jù)權(quán)利。若債權(quán)人不愿意放棄或者舉棋不定的，法院或仲裁機構(gòu)可能會駁回其請求，要求其以票據(jù)糾紛主張權(quán)利。因此，債權(quán)人經(jīng)評估選擇以基礎(chǔ)法律關(guān)系主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)注意及時明示放棄以票據(jù)糾紛主張權(quán)利，避免導(dǎo)致債權(quán)最終難于實現(xiàn)。

【結(jié)語和建議】

商業(yè)承兌匯票作為一種重要的金融支付方式，在現(xiàn)今民商事交易中發(fā)揮著越來越重要的作用，其在活躍市場的同時，也衍生出了相應(yīng)的問題。尤其在現(xiàn)今經(jīng)濟不景氣大背景之下，越來越多的房企爆雷事件發(fā)生，由此產(chǎn)生了一大批商票拒付后的欠款糾紛。此時，債權(quán)人能否依據(jù)基礎(chǔ)合同法律關(guān)系要求債務(wù)人就未實際承兌的商業(yè)匯票承擔(dān)付款義務(wù)，解決此難題須厘清票據(jù)支付行為的性質(zhì)及商業(yè)匯票的償付效力問題。債務(wù)人出具商業(yè)匯票不應(yīng)當(dāng)然視為其付款義務(wù)已經(jīng)履行完畢，商票是否具備償付效力需根據(jù)合同約定、票據(jù)權(quán)利是否已經(jīng)實現(xiàn)等因素綜合確定。在商業(yè)匯票不具有償付效力的情形下，債權(quán)人應(yīng)結(jié)合不同法律關(guān)系案件的維權(quán)難度以及權(quán)益保障程度，選擇最有利于其債權(quán)實現(xiàn)的權(quán)利保護路徑。