日韩免费视频_亚洲国产最大av_中国成熟妇女毛茸茸_女人被弄到高潮的免费视频_和六十老女人高潮多次_大地资源在线观看免费中文版_四川BBB搡BBB爽爽视频_久久国产36精品色熟妇_国产亚洲日韩在线三区_男女晚上日日麻批视频

作者：重慶仲裁委員會(huì)仲裁秘書 · 曾爽

關(guān)鍵詞：虛假公章；是否明知或放任；總公司補(bǔ)充支付責(zé)任

【案情簡介】

2018年3月9日，被申請人金某公司第一分公司注冊成立。

2020年7月9日，被申請人金某公司第一分公司將承包的位于寧夏吳忠市的某生態(tài)農(nóng)業(yè)科技園項(xiàng)目中所開發(fā)的土石方工程承包給申請人施工，雙方簽訂了《工程內(nèi)部承包協(xié)議》。之后，申請人進(jìn)場施工。因業(yè)主方某達(dá)公司資金鏈斷裂合同未履行完畢，申請人于2020年10月21日停工退場，并于2020年11月21日與被申請人金某公司第一分公司就已完成工程內(nèi)容簽署了《內(nèi)部承包結(jié)算單》，金額為9,198,331.65元。

經(jīng)查明，案涉項(xiàng)目土石方工程系申請人和案外人常某軍共同開發(fā)，常某軍享有該工程67%的收益權(quán)。2023年4月19日，寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民法院判決申請人向案外人常某軍支付工程款4,450,578.30元及其利息，申請人法定代表人汪某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，被申請人金某公司第一分公司、被申請人金某公司及案外人寧夏某公司不承擔(dān)責(zé)任（2022）寧0302民初2567號(hào)）；申請人和汪某不服，上訴于寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院，該院于2023年8月7日判決駁回上訴，維持原判（2023）寧03民終837號(hào)）。

在前述（2022）寧0302民初2567號(hào)、（2023）寧03民終837號(hào)案中，被申請人金某公司第一分公司和金某公司共同委托代理人喻律師參加訴訟。且被申請人金某公司未主張第一分公司注冊虛假不知情的事實(shí)。同時(shí)，被申請人金某公司第一分公司和金某公司均未就工程款認(rèn)定提出異議（兩份《內(nèi)部承包結(jié)算單》載明工程款共9,402,622.10元=9,198,331.65元+204,290.45元）。

2023年5月，被申請人金某公司登報(bào)聲明金某公司第一分公司并非其分公司，第一分公司的民事行為與其無關(guān)。

2023年6月，申請人因向被申請人金某公司、金某公司第一分公司主張工程款及利息無果向重慶仲裁委員會(huì)申請仲裁。

2023年8月，被申請人金某公司向重慶市某區(qū)市場監(jiān)督管理局申請撤銷金某公司第一分公司登記。

2023年10月，被申請人金某公司在仲裁案件庭審中舉示司法鑒定意見書一份，顯示金某公司第一分公司設(shè)立時(shí)使用的被申請人金某公司公章及法人傅某的簽名均系偽造。

【仲裁請求】

1.裁決被申請人金某公司第一分公司、金某公司向申請人支付工程款9,402,622.10元及利息。

2.裁決本案仲裁費(fèi)及保全費(fèi)由被申請人金某公司第一分公司、金某公司承擔(dān)。

【爭議焦點(diǎn)】

被申請人金某公司第一分公司設(shè)立時(shí)使用的被申請人金某公司公章及法人傅某的簽名均系偽造，被申請人金某公司第一分公司所從事民事活動(dòng)而生之民事責(zé)任是否應(yīng)由金某公司承擔(dān)？

【裁決結(jié)果】

1.被申請人金某公司第一分公司向申請人A公司支付工程款9,402,622.10元及利息【以7,522,097.68元為基數(shù)，按照LPR標(biāo)準(zhǔn)從2022年9月22日起計(jì)算至本息付清之日止；以1,880,524.42元為基數(shù)，按照LPR標(biāo)準(zhǔn)從本案仲裁裁決書作出之次日起計(jì)算至本息付清之日止】。

2.被申請人金某公司第一分公司向申請人A公司支付保全費(fèi)、仲裁費(fèi)。

3.被申請人金某公司第一分公司管理的財(cái)產(chǎn)對上述第1、2項(xiàng)裁決的款項(xiàng)不足以支付的部分，由被申請人金某公司承擔(dān)補(bǔ)充支付責(zé)任。

【相關(guān)法律規(guī)定解讀】

1.《中華人民共和國民法典》　

第七十四條  法人可以依法設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。法律、行政法規(guī)規(guī)定分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模勒掌湟?guī)定。

分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)。

第一百七十二條 行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。

2. 《中華人民共和國公司法》第十三條第二款 公司可以設(shè)立分公司。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。

【案例評析】

對公司而言，公司的公章在某種意義上是標(biāo)志公司話語權(quán)的圖騰，掌握公章便掌握了簽發(fā)各類文件的權(quán)力。然而，隨著公章的普遍使用，其在給公司經(jīng)營提供便利的同時(shí)也為公司帶來相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，特別是公章的效力認(rèn)定及其衍生出的公司在個(gè)案中應(yīng)否作為合同主體擔(dān)責(zé)的問題，屬于長期存在的 “公章難題”。在合同糾紛中，涉及公章真假及使用效力的情形十分常見：行為人使用的就是假公章，而相對人相信是真公章，或者行為人使用的是真公章，而公章名義人聲稱是假公章或聲稱行為人無權(quán)使用真公章等等，導(dǎo)致合同效力的認(rèn)定因出現(xiàn) “公章抗辯”而變得復(fù)雜。

除了前述涉及公章真假及使用效力的常見情形外，司法實(shí)踐中還存在一些特殊情形，較為典型的是：使用虛假公章設(shè)立的分公司，其對外所負(fù)之債務(wù)是否應(yīng)由總公司承擔(dān)？就此問題而言，需重點(diǎn)考慮如下判定因素：

第一，使用虛假公章設(shè)立分公司，總公司是否存在過錯(cuò)？

第二，分公司簽約人在簽約之時(shí)是否具有權(quán)利外觀？合同相對人是否進(jìn)行了謹(jǐn)慎審查？合同相對人是否善意且無過失？

第三，總公司發(fā)現(xiàn)分公司是由虛假公章設(shè)立后，是否采取了合理的制止措施？是否向相關(guān)部門主張權(quán)利？

一、使用虛假公章設(shè)立的分公司，其對外所負(fù)之債務(wù)應(yīng)由總公司承擔(dān)的判定因素

（一）必備的判定因素一：是否因總公司存在過錯(cuò)形成了相應(yīng)的權(quán)利外觀

如何認(rèn)定總公司存在過錯(cuò)？司法實(shí)踐認(rèn)為：若因總公司存在管理疏漏等過錯(cuò)，使得與總公司有關(guān)聯(lián)的人員用虛假公章設(shè)立分公司時(shí)提交的注冊材料具備權(quán)利外觀，進(jìn)而被依法注冊，且在后續(xù)經(jīng)營中合同相對方信賴該分公司因依法登記產(chǎn)生的權(quán)利外觀而與分公司訂立合同，則應(yīng)由總公司承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。如江蘇省高級人民法院在（2018）蘇民申5029號(hào)案中便認(rèn)為，“連云港市相關(guān)主管部門規(guī)定外地建筑企業(yè)在連云港從事工程建設(shè)活動(dòng)應(yīng)在連云港注冊獨(dú)立法人公司或非法人分公司，第四冶金公司作為外地建筑企業(yè)并未按此規(guī)定執(zhí)行，而是將工程交田作軍施工后由田作軍控制的四冶連云港分公司對外從事與案涉工程有關(guān)的業(yè)務(wù)，且分公司亦是經(jīng)工商注冊登記成立。據(jù)此，四冶連云港分公司已經(jīng)具備了是由第四冶金公司依法設(shè)立的外觀，第三人基于信賴該外觀所產(chǎn)生的后果亦應(yīng)由第四冶金公司承擔(dān)責(zé)任”。

（二）必備的判定因素二：合同相對人是否善意且無過失

如何認(rèn)定合同相對人善意且無過失？司法實(shí)踐認(rèn)為：只要合同相對方簽約時(shí)謹(jǐn)慎審查了分公司簽約人的身份、分公司印章及相關(guān)手續(xù)、文件，且合同相對方對分公司是用虛假公章設(shè)立等事實(shí)毫不知情，并信任分公司工商登記的公示效力，其便可被認(rèn)定為善意且無過失。如江蘇省泰州市中級人民法院在（2023）蘇12民終1467號(hào)案中認(rèn)為“經(jīng)查，烏蘭浩特分公司并未注銷，星光公司作為買賣合同相對方，不可能知曉烏蘭浩特分公司成立的經(jīng)過，其相信工商登記的公示效力，并無過錯(cuò)。烏蘭浩特分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任不足以承擔(dān)的，由昊天公司承擔(dān)。”

（三）參考的判定因素：總公司對分公司是由虛假公章設(shè)立是否知情？是否明確反對？總公司是否向相關(guān)部門主張權(quán)利？

在學(xué)說理論與司法實(shí)踐中，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為盡管總公司發(fā)現(xiàn)分公司是由虛假公章設(shè)立且分公司及相關(guān)人員在經(jīng)營中使用了虛假印章，但只要總公司知情而未反對，未向相關(guān)部分主張權(quán)利，即認(rèn)定構(gòu)成權(quán)利外觀而發(fā)生表見代理效果。如黑龍江省鶴崗市中級人民法院在（2019）黑04民終609號(hào)案中認(rèn)為“被告慶東公司辯稱對于分公司的成立不知情，但未向相關(guān)部門主張權(quán)利。慶東公司于2018年4月7日向肇東市公安局報(bào)案稱黃國華涉嫌私刻慶東公司印章，現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對該案件未予立案。故本院依據(jù)事實(shí)及證據(jù)，依法認(rèn)定慶東公司鶴崗分公司系慶東公司的分公司。”

司法實(shí)踐中，法院在審理類似案件時(shí)還會(huì)參考分公司是否具備合法經(jīng)營的形式要件？案件審結(jié)之前，使用虛假公章設(shè)立的分公司是否被注銷？相關(guān)人員是否被立案偵查、追責(zé)？等因素。

需注意的事項(xiàng)有兩點(diǎn)：

一是只要總公司對使用虛假公章設(shè)立分公司存在過錯(cuò)，合同相對方善意且無過失，即便總公司事后知情但明確反對，并向相關(guān)部門主張權(quán)利，且分公司已被注銷、相關(guān)人員已被追責(zé)，總公司依舊要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

二是若總公司事后追認(rèn)或以其他方式默認(rèn)使用虛假公章設(shè)立的分公司之民事行為，則總公司當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

二、使用虛假公章設(shè)立的分公司，其對外所負(fù)之債務(wù)不應(yīng)由總公司承擔(dān)的判定因素

使用虛假公章設(shè)立的分公司對外所負(fù)之債務(wù)不應(yīng)由總公司承擔(dān)應(yīng)重點(diǎn)考慮如下判定因素：

第一，使用虛假公章設(shè)立分公司，只要總公司不存在過錯(cuò)，其原則上便不承擔(dān)責(zé)任。如何認(rèn)定總公司不存在過錯(cuò)？可行的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有三點(diǎn)：一是總公司對使用虛假公章設(shè)立分公司毫不知情；二是總公司管理不存在疏漏，未因總公司原因形成相應(yīng)的權(quán)利外觀，既包括分公司設(shè)立的權(quán)利外觀，又包括分公司登記后的權(quán)利外觀，還包括分公司經(jīng)營中的權(quán)利外觀；三是設(shè)立分公司使用的公章、文件等純屬是與公司無關(guān)聯(lián)的他人私刻、偽造甚至盜用。

第二，使用虛假公章設(shè)立分公司，只要合同相對人惡意、有過失，總公司原則上便不承擔(dān)責(zé)任。合同相對人惡意、有過失是指合同相對方簽約時(shí)未謹(jǐn)慎審查分公司簽約人的身份、分公司印章及相關(guān)手續(xù)、文件，合同相對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道分公司是用虛假公章設(shè)立等事實(shí)。

第三，總公司發(fā)現(xiàn)分公司系由虛假公章設(shè)立后，明確表示反對，并于合理時(shí)間及時(shí)采取制止措施，向相關(guān)部門主張權(quán)利。如總公司向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，向工商行政管理局舉報(bào)，或者向工商登記機(jī)關(guān)申請注銷分公司，在各個(gè)階段始終舉證證明分公司的非法性并請求各級法院及相關(guān)部門予以查明等，追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。在湖南省建筑工程集團(tuán)總公司、濟(jì)寧金豐混凝土有限公司買賣合同糾紛案中，雖然山東省金鄉(xiāng)縣人民法院、山東省濟(jì)寧市中級人民法院、山東省高級人民法院一致認(rèn)為，“根據(jù)工商登記，蘇安分公司是湖南總公司依法設(shè)立的分公司，具備合法的經(jīng)營要件，金豐公司主觀上沒有過失，其合法利益依法應(yīng)予保護(hù)。湖南總公司稱蘇安分公司設(shè)立時(shí)工商登記資料中其印章系偽造的，經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案偵查沒有結(jié)論，湖南總公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”。

但，最高人民法院認(rèn)為“劉國陽系采取犯罪行為設(shè)立蘇安分公司，其變造他人身份證和偽造湖南總公司行政印章的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪。蘇安分公司的行為不構(gòu)成表見代理”，并最終認(rèn)定根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法判令湖南總公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

具體到本案，即便被申請人金某公司對第一分公司的設(shè)立不知情，但其在得知第一分公司設(shè)立后非但沒有明確表示反對、非但沒有及時(shí)向有關(guān)部門主張權(quán)利，反而在（2022）寧0302民初2567號(hào)、（2023）寧03民終837號(hào)案的一、二審中，與第一分公司共同委托代理人喻律師參加訴訟。且在該案中，被申請人金某公司未主張第一分公司注冊虛假不知情的事實(shí)。同時(shí)，合同相對方申請人A公司在與第一分公司簽訂合同甚至履行合同時(shí)善意且無過失，其利益依法應(yīng)予保護(hù)。鑒于被申請人金某公司存在過錯(cuò)、放任和默認(rèn)行為，且申請人A公司善意、無過失，即便被申請人金某公司在仲裁過程中登報(bào)聲明金某公司第一分公司并非其分公司、其向重慶市某區(qū)市場監(jiān)督管理局申請撤銷金某公司第一分公司登記，也不能免除被申請人金某公司的責(zé)任。基于前述判定因素，仲裁庭裁決被申請人金某公司第一分公司管理的財(cái)產(chǎn)對第1、2項(xiàng)裁決的款項(xiàng)不足以支付的部分，由被申請人金某公司承擔(dān)補(bǔ)充支付責(zé)任。

【結(jié)語和建議】

在司法實(shí)踐中，對使用虛假公章設(shè)立的分公司對外所負(fù)之債務(wù)是否應(yīng)由總公司承擔(dān)的問題，應(yīng)重點(diǎn)斟酌如下必備判定因素：一是是否因總公司存在過錯(cuò)形成了相應(yīng)的權(quán)利外觀；二是合同相對人是否善意且無過失。同時(shí)，參考總公司對分公司是由虛假公章設(shè)立是否知情？是否明確反對？總公司是否向相關(guān)部門主張權(quán)利？分公司是否具備合法經(jīng)營的形式要件？案件審結(jié)之前，使用虛假公章設(shè)立的分公司是否被注銷？相關(guān)人員是否被立案偵查、追責(zé)？等判定因素于個(gè)案中予以綜合判斷，以妥善保護(hù)善意且無過失的合同相對方和無過錯(cuò)的總公司，實(shí)現(xiàn)二者利益平衡。